子非鱼2013

播种 夏早

播种 播种

一位慈祥的老人在无边的大地上播种，

你老人家播种的是麦子吗？是稻子吗？

还是什么谷物的新品种？

老人眯着那充满智慧的眼睛

微笑地答道

我播种的是勇敢的、善良的、不怕困难的、奋斗到底的火热的心

可爱的小孩子，在抑扬顿挫地朗读着，镜头也从大城市的背景转向了主角们生活的地方。

《子非鱼》纪录片，以“鲜鱼行学校”佘伟豪为代表的5个孩子为主体，讲述了香港5个贫困家庭的故事，带给人们关于贫困的思考

人物及纪录片内容

伟豪：学习成绩好，长得清秀，妈妈一个人照顾他，因为房租，曾经的邻居是黑社会，瘾君子，超过100元的东西不敢买；伟豪羡慕黄俊修的床比自己的大；

他可能是最符合我们期望的孩子了，虽然单亲、家境不好，但是学习成绩却是班级第一，参加比赛也得到了第三的好成绩；还是比较懂事的，开朗、可爱，学习好，足够给爱心人士帮他的理由。

俊修：越南移民香港，学习成绩不好的他，不太会做作业，在一年级留级，喜欢去社区中心玩电脑，最好的朋友是伟豪，其实他给我留下了很深的印象，小小的他很重视佘伟豪这个朋友，除了玩，最记挂的就是家乡，虽然他在我们看来应该是最应该学习的人，通过知识改变命运，但当他说出：“同学们经常骂我，骂我什么都不懂，同学们都喜欢伟豪，不喜欢我。”小小的他们其实什么都能感知到，只是没有养成学习习惯，没有意识到差距的他们，我们真的无法责怪。他可能不是表现好的那个，作业不会就不做，校长讲话自己打哈欠，甚至留级似乎也无动于衷，但却真实地可爱，真诚地用自己的方式对自己最好的朋友和最好的妈妈。

嘉琪：妈妈坦言帮助不了孩子什么，自身英文差，半职工作3-4K工资，为生活奔波的他们，对未来也没有想过那么长远

至泽：也是个可爱的孩子，妈妈每3个月要回去，他就要寄宿在别人家，说到爸爸妈妈，好像在说着别人的故事，觉得电视上也有很多离家出走的，他也想要学英文，想留学，相信校长说想去就可以去的，最想去哈佛读书

汝峰：特别可爱直率的孩子，镜头不多，却很让人记住。自己跟不上课程，姐姐有时会玩电脑，没有人教的话，就不太会，他相信自己读书是因为不是有钱人，有钱人不用读书。

个人感想

纪录片用着孩子的视角，给我们不一样的真实，全部看似随意的问题，却让我们更加了解孩子的想法，可能我们看似不合常理的“有钱人不用读书”这种言论，却是他们真实的表达。

关于纪录片，有人讨论跨代贫穷，有人讨论教育与贫穷，甚至是校长一直强调的要认真读书，通过穷富宴，想让孩子在穷富差距对比中努力读书改变命运，天堂鸟的“why，why not， how？”，听起来都是生活的箴言，充满价值，但对于还是小学的他们，是真的能够理解吗？

也不仅是香港底层才有这种问题，当我们说贫穷、教育等话题的时候，当我们从小被教育“好好学习、天天向上”知识改变命运的时候，知识仅仅是贫困孩子接受到的书本知识吗？

贫困可能伴随着家庭教育的缺失，资金不足的同时带来了众多的限制，学习资源、眼界、自我拓展等方方面面，在生活中摸爬滚打的家长们，可能没有意识到，即使意识到也没有能力帮助孩子成长——而这意味着，孩子们在起跑线上已经落后了很多。而没有什么经验的孩子们，只能一步步往前走，或许很多年后，他们想起书本上或者老师曾经说过的那些话，觉得很有道理，当初要是能听进去，当初要是能怎么怎么样就好了，但......那个时候是来得及的吗？走过的日子可以重来吗？那个时候的他们是不是会像现在的父辈们为生活奔波呢？

愿每个人好运，不知道现在影片中的你们过得怎么样？以后会有勇敢的、善良的、不怕困难的、奋斗到底的火热的心吗？

“子非鱼”很有意思的名字，对教育和贫困等社会问题感兴趣的可以一看。

房价截图

生活成本

校长的话总是最醍醐灌顶的！很多家长对生活没有要求，能养活下一代就得过且过，这会使得很多学生也这样想，就一代一代贫困下去。所以校长希望他们认真读书，通过知识改变命运的想法真的很棒，对改写学生的未来起着很大的作用。

贫富宴很有教育意义，台上只有一排座位能吃肉菜撘配的饭，大多数没抽中幸运签的人只能席地而坐吃两片干面包喝矿泉水做午饭。幸运儿只是少数，但是吃过贫穷的滋味才更知道长大后要回馈社会，有所作为之后要帮助更多贫穷的人。

带学生去机场问国际友人一些简单的问题比如 要去哪里 是否在香港居住 之类的，对学生学习英语有很大帮助，而且，也让他们有机会见识现代化的场所与设施。很多人第一次到机场，第一次看见飞机。我还是要来上大学才第一次见高铁站呢，目前还没去过机场，没搭过飞机。我小时候生活条件就跟影片中拍摄的一样，我也是贫困学生，我见过更贫困的，目前正在体验。不过还好，长大以后可以自己选择很美好的人生，努力生活，创造新天地吧！

每一座城市光鲜亮丽的表面注定地下都有阴暗潮湿的下水道，每一座城市有富人也有穷人，我看这部纪录片，思考的最多的还是贫富差距，想到香港，无疑代表着繁华，在所有的香港电影TVB港剧中，即使有笔墨落在小人物身上，也不曾力透纸背的讲述他们的心酸和阶层固化下的不得翻身，因为香港有香港的骄傲，然而香港的穷人，真真实实的却也是存在着的群体。

奶奶的女儿，十几年前嫁到香港的亲戚，一度成为了大陆乡下人羡慕的对象，甚至到今天，我奶奶总是会稍显自豪的说我女儿在香港，只有我知道，奶奶住院的时候，她的女儿是当掉戒指才凑齐回来的路费，住着福利房，领着综援的她，日子过的并不好，然而下一次，过年过节，遇到亲戚，她还是维持一下唯一的体面……

反复看了两遍的纪录片： 一部2013年，72分钟的香港纪录片。讲述的是，一些父母，为了孩子的教育，远走他乡，从大陆去到香港，生活在狭窄的出租屋里，一个月拿着4000港币的收入，只是为了让孩子受到良好的教育。纪录片中的小主人公，眼神里透露出来的是不符合年龄的懂事，谈起自己从未谋面的父亲，也在轻言细语里一带而过。生活的拮据似乎让他们过早成熟，来自家庭，学校与周围环境的影响下，他们深谙一个道理：唯有读书，出人头地，才能变成富人。贫富阶级的差异深入他们的骨髓，学校里的教育方式也让人很有感触。这是一所名叫鲜鱼行的学校，大部分学生都是来自贫穷的家庭，在活动日，校长老师会让所有学生集中在一起，随机抽取签号，10%的签号是富人签，剩余全是穷人签，抽到富人签的孩子，可以坐着桌上，有专人为他们服务吃套餐，抽到穷人签的孩子每人一袋白面包。这个活动教育的目的，是让孩子们知道出生的富或是贫，是和抽签一样随机的，但是富人和穷人的差别待遇是很大的，只有努力学习，才能变成富人。 还值得一提的是，2013年，香港一个穷人阶级的学校，不论是学校的基础设施，还是教育的方式方法，都远超过我们现在大部分一般城市的学校，教育上的差距显而易见。纪录片的末尾，这个小主人公不知所踪，其他的孩子还在懵懂却又懂事中认真学习。孩子们的纯真与社会的残酷形成鲜明的对比。在现实生活中生而不养的父母比比皆是，与这种望子成龙的父母的区别究竟是什么，是内心的欲望，亦或是破罐子破摔的心理？未知。

这是一部纪录片，记录着一个较为底层的学校中，一个小男孩和他朋友们的故事。他们的父母都是从事较为底层的工作或者单身家庭，经济能力较弱。透过他们的生活，让我们看到了香港的贫穷阶层的生活。

让我印象深刻的是学校中举行的“贫富宴”。贫富宴是让孩子们随机抽签，来决定少数的人吃可口的盒饭，而其余的同学则吃两个面包和一瓶矿泉水。校长想让他们知道，贫富生来就是随机的，不要为自己的贫穷而罪过，而是要通过自己的奋斗和努力就能获得自己想要的生活。校长还说，在这个学校中，很多家长的眼光比较短，孩子们的视野也比较狭小。比如，其中一个男孩，问他作业很多怎么办？小男孩说，那就随便做。又问，不及格怎么办，他用天真而随行的语气回答，那也没办法，有改错就改咯。他对于自己的要求低，抱着随便的心态。这种态度是不是有可能来自于原生家庭呢？

有个妈妈说，自己只想着保证孩子的一日三餐，而至于把自己的孩子培养成专业的人士或者优秀的人，在这个层面上真的没有想太多。底层阶层低的不仅是他们的阶层，更是他们的心。不是贬低，而是在陈述一个事实。也许这就是造成阶级固化的原因之一。因此，让贫穷家庭的孩子收到同等的教育也许是公平的。

今天我在微博上看到一个问题：现在的研究生和博士生都满大街了吗？我觉得他的回答很赞，大意是：你是什么样的人你身边就是什么样的人。如果你是一个没读完书就出社会的人你身边的研究生博士生屈指可数甚至为零。而如果你本是就是研究生或者博士生，在走在学校的路上说不定迎面碰到好几个。强的人不一定碰到弱的人，弱的人也很难接触强的人。物以类聚，人以群分。

我们每个人生活的环境都各不相同，我们不能真正的理解不同阶层人的心思。所以我们要感谢父母给我们已经还不错的处境，也要让自己努力成为更高阶层的人，用知识，用经历。

导演选取在香港的一家小学进行拍摄，选取的主要两位幼童比较有特点。从一开始就已经对照开来，两个小孩子的家庭完全不在一个水平线上。这个纪录片看下来有点像是英国版《7 UP》在资本主义社会中我们生下来就面临着阶级之分，似乎影响着我们每一个人。余伟豪余黄俊修两个小朋友的故事发展也很是完美。

其实看完之后会让观众对于香港社会的引发一定的思考。每个社会中都有一种不平衡的状态存在着。我们的家庭、我们的社会对于孩子的成长究竟起了一个积极的作用还是一个消极的作用，因为家庭环境与社会环境对于一个孩童的成长阶段起着非常重要的作用。通过教育是否可以改变自己目前所处的一切，其实到最后这个问题也没有显示出来，毕竟纪录片记录的只是一个很小的阶段，无法预知主人公的未来。而其实这个纪录片让观众产生对于阶级之分的明显化能看出来就够了。

另外，这个导演在处理的时候大量地运用与孩子的直接访谈对话，这种平视的视角会在一定程度上减少双方之间的距离，而孩童在问题的回答上一般不会撒谎，所以这种对于问题的回答还是可信的。但是，这个过程中流露出一些问题，导演问题的设置很大一定意义上是非常主观的，导演的引导性过于强烈。

最后，依然要认识贫穷或富裕的阶级层次感到底可否通过自己改变？这种阶层从一开始就产生了嘛？