剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 英版聊斋志异
重点是，他为了活下去要定期去整形医院去除脸上多余的瘤子，却在那里看到很多五官端正的人要医生在他们身上动刀子，他觉得人们的审美真的是出了点问题。
他说这部电影是在探讨人的外在和灵魂之间的关系。
还说斯嘉丽在和他演对手戏的时候非常的nice和亲切。。。
卫报在最后还介绍了一下了这位特殊的演员从某大学的传播系毕业后进了电视台当编导，机缘巧合下出演了这个角色，让他对自己的生命有了不一样的思考。
那篇报道写得非常好所以我一直很期待这部电影，但是看完后就觉得完全跟我预想的不一样啊。。为什么不把那位脸肿兄的经历改编成电影咧，搞不好会比讲一个不明生物对自我认同产生困惑的故事来得发人深省。
虽然拍得蛮有实验电影的逼格，但是我总觉得导演没有把想表达的意思讲到点子上，还让中国观众都觉得自己看的是英版聊斋志异。。。
2 ) 各花入各眼，有权打低分
对于抽象艺术来说，用文字去讨论它的好坏是徒劳的。如果语言的苍白能解释美感的由来，那画家们早全都该失业了。正是因为“美”无法量化无法讨论，而且又见仁见智，各花入各眼，所以这样一部打着“视觉先锋”标签的电影，喜欢的人既然有理由点一万个赞，不喜欢的人也就有权利打低分。
对我来说，那些色诱的场景配上诡异的音乐虽有新意，却未对我产生冲击。那一根根高高耸起的阳具，以及斯嘉丽丰胸肥腚的酮体所编织的画面，有抽象的形式却没抽象的美感。这就是我最直观的感受，你大可以鄙视我的品味，却无法苛责我的坦白。
当然这只是一家之言，毕竟艺术没有具体的标准可言。可如果一个人无法接受这种形式营造的“美感”——就譬如我，那这部电影除了全裸斯嘉丽之外就毫无卖点了，冗长的叙事加苍白的剧情使人觉得索然无味。不过导演也从没想拍一部《夺宝奇兵》或是《异形》，他只是在创作他想创作的，他只是在表达他想表达的。因此，如果欣赏不能，我们还是看一眼全裸女神就静静地走开吧。
3 ) 圆桌 | 2023戛纳补课·第1周：乔纳森·格雷泽《皮囊之下》
2023戛纳补课圆桌系列
第76届戛纳电影节将于2023年5月下旬举行。该系列圆桌遴选了戛纳不同单元的部分导演前作，以每周1期、每期1~2部电影的频率进行补课和讨论。
第1期：乔纳森·格雷泽 Jonathan Glazer
格雷泽新作《兴趣之地》（The Zone of Interest）入选第76届戛纳电影节主竞赛单元。本次补课片目为其上一作《皮囊之下》（Under the Skin, 2013），曾入选第70届威尼斯电影节主竞赛单元，并在《电影手册》杂志的10年代十佳榜单上位列第九。
参与人：柜子 伯劳 夏萝 秋曳子 Sum Anni 举办日期：2023/4/16
全文约5000字 阅读需要13分钟
Anni
《皮囊之下》的影像上，或者说感官体验上——对于此片，这两者的所指几乎是一致的——最值得注意的也许是它对黑（黑夜、黑屋）的表现；很少在电影中见到如此纯粹的黑，更不用说一部美国电影，后者总是十分擅长于用打光来制造一个假的、亮的“黑暗”。
类似地，格雷泽的前作《重生》在调度、音乐方面非常古典，唯一可称之为颠覆性的方面就是对黑的大胆运用，人脸、空间常常完全笼罩在黑夜之中。
不过《重生》是胶片拍摄，《皮囊之下》的影像则充满数字质感，二者还是有诸多不一样之处。此外，这部电影中的日景——通常发生在街道、商场等日常空间——就完全是另一种感觉，朴素、干净，没有多余打光调色，甚至可以说有一种纪录片的质感。
Sum
的确，这种黑色相当纯粹，几乎可以称为一种形式；但特别的是，它依然是色彩，具体的色彩。这一点非常吸引我的注意，在看完之后我最初意识到的是“纯”形式的反向转化，但这种转化如何可能？我觉得安妮的说法很有启发性，我更倾向于将这种纯黑色当成一种矛盾的存在，一种具体的形式（也许是对传统的形质论的一种反对），这种形式区分于同样场景中的另一种，在这另一种形式里，我们实际上是在打光下“理解”黑暗，这相对来说是形式里“保守”的一种。
Anni
确实，一般电影中的“黑”可能就是“没有光”，即使塞拉和格朗德里厄的强调黑夜的电影也很大程度上仅仅是这样；但《皮囊之下》的黑感觉是一种色彩，为什么会如此，可能和颜色的纯度有关，也可能和电影在影像和色彩运用上展现出的精致的雕琢感有关。
Sum说的有关形式和内容的讨论我没有看懂，可以再详细讲讲吗？
秋曳子
Sum是说传统的打光方式里的暗部（它和周围的环境是交融的）其实也是以打光而实现的，而不是像《皮囊之下》里有如色彩一般“纯”的黑？
Sum
“另一种形式”，主要指的就是异人的女主角在小屋中一步步引诱男性冻结自己身体的段落。它同样是高度抽象的，我们仅能看到人物的身体、水及随附的镜面，当然还有光（不止是为了让我们看到，更是要让我们直接意识到它的存在）。而值得注意的是，尽管这里被我们把握到的同样也是黑，但对这种黑的塑造却并不让人陌生，在数字影像下它甚至更多让我联想到NWR的电影，一种“时尚的”形式感。当然更为核心的是，与最初提到的那种纯黑相比，这里所谈及的形式依然在一种传统的范畴内，原因也许正是在于，它始终无法让我意识到它具体性的一面。
前半部分那种饱受诟病的空洞之所以能够完成朝向具体的转变，也许正是因为它并非我们传统意义上所指的那种空洞，而是一种极化的空洞；这种极空恰恰与具体保持着极其亲密的关系（我不敢轻易断定这究竟是一种什么关系）。这种体验也许和德勒兹对安东尼奥尼某部电影的评价是同义的，尽管对于那部电影来说我无法感受到这样一种转化，但《皮囊之下》却给了我很强的这样一种感受。
夏萝
在前半段硬朗的锐利影像中，整个声音的设计也遵循着重复和序列的模式不断递进，因此言语和意图都能够被纯粹地简化，浓缩到色彩上便是纯粹的形式的黑。但随着身体性的不断介入，高对比度的黑也逐渐变得浑浊，才对比产生一种跌入人世的肮脏的“彩”。
Anni
有趣的是，影片最后其实结束于“白”——一种与“黑”截然相反，但同样纯净的颜色。对此格雷泽绝对是有意识构思的。
夏萝
不过在诞生之初她所处的环境也是一片纯白，这个意义上结尾只不过是回到事件起点，而并非是走向“黑”的反面，或者说，只剩铅灰色天空中的污点标记了过往。
影片从一只眼睛开始，便诞生了不断迫近的凝视，这个用碎片言语所拼凑出的空壳，正是以形式性的黑、纯粹的“表层”宣示了她的绝对权力，不断穿过人类肉身这层薄膜，以瘆人的冷漠向外吞没。然而，摄影机的凝视随着幽暗中观察自身赤身裸体的时刻开始转移，纯粹的“表层”（黑）变得不清晰，“表层”的反面——“身体性”绵延并积累到完全颠覆的时刻。
但在被侵犯过程中所感知到机械与肉身间断裂的刺点，唤醒了最原初性的排异，因此哪怕在最后一刻她所摘下的面孔仍在眨眼（仿佛在尝试唤起连结），这种悬横其间的差异终究是难以弥合的。
Sum
在前半部分中，那些自然主义的段落，很多时候都会匹配到她的目光上。就像男人们被“吸引”进纯粹的黑色空间中那样，似乎也有某些东西被她的目光所吸取。而前后的转变似乎发生在她的目光识取到的是其“自身”（很难说这是否真的是其自身，因为涉及到复杂的身心问题）的时候。在此之后我似乎不再经常能够注意到她的目光，如果除去再一次端详镜中的“自己”，以及结尾在森林中的视点镜头的话。这也许和夏老师说的眨眼有某种联系，但我可能不太认为眼睛对身心弥合而言是完全徒劳无用的。
需要补充的是，我虽然倾向于认为这是一部关于眼睛的电影，但这里提到的眼睛却并不是完全概念化的，像前面提到的那种具体性的不断摄入，是我认为它非常迷人的一点。
Anni
对于夏萝之前的说法，我有一个疑问：身体性真的随着剧情展开而逐渐介入了吗？因为最后女主角把皮囊脱下似乎恰恰是一种对身体的否定，令我想起空白岸对《不》的形容：人的身体好像都不是具象的物质，而是“和充气玩偶没有什么两样”，黑屋段落突然炸掉的人体也是这种感觉。
伯劳
对身体的否定，是指并未真正穿越、触碰、感觉而仅是作为概念地经过人间吗？
Anni
“身体性”，当我使用这个词的时候，我指的并不是影像对身体地拍摄有多长或多亲密，而是指影像是否能唤起我们对于身体的知觉经验（在这层意义上，《太空生活》拥有身体性，而《尽管黑夜》之流则不）。在《皮囊之下》中，女主角以及其它“异人”的肢体语言和体态与其说是传递了一些熟悉的、可共鸣的身体经验，不如说更在于表现出一种令人毛骨悚然的陌生感，尤其是在黑屋段落，身体在纯色的背景和奇诡的音乐中几乎成为一种恐怖谷式的对象，而男人们沉入深渊之后的变形和奇怪音效也在增添这种感觉。更进一步地，当女主角从皮囊中脱出，我们此前对她的身体建立的一点点经验性认识也被完全破坏了。
伯劳
这点很同意，本片更是概念性地描述身体而不具备触觉；但作为一个对电影没有系统的人，又觉得有必要和《霓虹恶魔》这样强烈的概念电影做区分。《霓虹恶魔》不断在场景内部进行仪式积蓄力量；而《皮囊之下》里很多场景的恐怖似乎基于其强烈的吸引力，每一个场景都是直觉的，陌异的气质非常直观。大家谈了很多色彩，但这些纯色不正具备强烈的物质性吗？屋内的纯黑不再是一种概念而成为切实的深渊，正如片头的纯白也是凸显了人的异质。
Anni
我觉得这很难说是“物质性”；这个词对我来说和“身体性”一样，并不关乎表面上拍了什么，而关乎影像——总是在与声音、叙事、情境等等发生化合反应后——向我们传递了什么样的经验。在《皮囊之下》中，至少在其黑夜的部分，一切事物（色彩、身体、物候…）都很陌生，我们不再能从经验上把握任何东西，这种感觉令人毛骨悚然——你可以说，这种恐惧正是电影的主题；换言之，《皮囊之下》是一部“恐怖片”。
与之相比，NWR的电影，尤其是《霓虹恶魔》，也许可以被视为色情片的一种，观看的时候会清晰地察觉到摄影机视线中包含的那种对于光线、色彩、形状和质感的近乎色情的痴迷（一种“恋物癖”），因此实际上他的电影是充满了物质性的——只不过不是布列松意义上的物质性，而是一种被消费主义统治的拟像社会中的物质性。
但是《皮囊之下》完全相反，摄影机的视线里没有爱，只有一种赤裸的暴力。这一点最直接的体现就是剪辑，镜头之间总是——连同各自的同步声——被骤然的切断、切换，剪辑前后的景别也总是对比强烈（例如长焦大远景和特写）。这样的剪辑不仅在电影体验层面上是对观众的操纵，而且在叙事层面上，它的出现也总是伴随着暴力：比如女主角上一秒还和受害者说话，下一秒就已经只剩她一个人，在这里，剪辑不仅隐藏了杀戮，而且其自身本身也成为了杀戮的一种隐喻。当然，这个手法的另一个重要作用在于编剧层面（延后黑屋段落，制造悬念），但它同时也是女主角的“非人”性在电影感官层面的一种具象化。
后半段剪辑其实稍微软化了一些——可能也对应女主角逐渐获得自我意识的过程——但也仅仅是相对的，实际上依然非常暴力，比如每一次摩托车镜头的巨大噪音每一次都击碎了此前场景的一点点温存。但与同样喜欢“硬”剪辑的哈内克相反，《皮囊之下》在影像层面的暴力没有表现为对感官的拒绝（如哈内克那样的枯燥的“冷峻”），而是变成了一种与感官共振的激情，似乎越是暴力、越是异陌、越是恐惧的东西，越是能震颤我们的感官，令人兴奋；但这种激情不是一种迷恋的激情，而是一种死亡的激情。这从另一个角度解释了它为什么是一部恐怖片。很多恐怖片即是由这种死亡的激情驱动，《克莉丝汀魅力》是其中极致，它和《皮囊之下》相反，展示了一个人变为异人的过程。
柜子
《皮囊之下》的大篇幅黑暗场景的氛围营造中，音乐起到了至关重要的作用。封闭暗室内引诱猎物的那段Main Theme音乐会让我想到《2001太空漫游》，因为闷音节奏带来的固定脉冲像是宇宙的信号，又像影片中拖动后退的步伐，一步步将人吸入情境。当然它要更现代，用压缩处理过的半音化的合成管弦乐嗡鸣传达着恐怖的非人感。
Sum
在我印象中，后半部分的配乐有所减少，取而代之的却是机车的声音。基于对前半部分明显的异人感的把握，我会更倾向于认为，后半段中机车频繁的追赶并不只出于情节的考量，而更像是为了凸显出其异质的存在，毕竟在很多时候，我们在夜景中甚至看不到机车本身的形状，它如果不是被抽象化为两个车灯（如同一双眼睛），就是完全消失不见，因此我更倾向于将它当作是非人之物，它从外部保持着对主角本质的一种确认。
Anni
开头卡车中换衣的那个场景也很有趣，声音系统一反常态地完全没有底噪和回响，种种动作声的碰撞声不像是发生在声场中，而像是在真空中悬浮着。这和这个场景的视觉——人像悬浮在完全纯色的空间中——是同步的。就技术层面而言，这种体验似乎完全是21世纪式的，因为以前的收音技术和放映技术都不可能营造这么极端的声音系统。
柜子
我看很多友邻有谈到这部和《霓虹恶魔》的联系，大家有没有想法。
秋曳子
《霓虹恶魔》的所有场景更给我的是一种“人造感”，所有场景都有相应的刻意打光和音乐，不仅仅在凹人物造型，也在凹场景“造型”。
而《皮囊之下》有许多引人注目的白天驾驶段落几乎完全是自然主义的（如同Anni说的），室内戏的“黑”也是纯粹的，不依赖于多色的光（Sum说的），且其音乐的主题像柜子说的那样是沉闷的、内收的（这点似乎与《霓虹恶魔》相对）。要说相似感的来源？对我来说更加来源于文本上从单纯/机械向觉醒的转变，以及异质的氛围的塑造。
Sum
数字影像、色彩与构图（尤其是形状，模型动画——作为这部的序——所强调的图形的确也会让我想到《霓虹恶魔》，当然在后者中显目的形状是三角形）以及配乐等元素的共同作用下产生的强烈的形式感，这些最表层的知觉都很容易让我将这两部电影放入联想关系中。
夏萝
它们的共同点显然集中于近乎神秘主义的极简叙事、对于皮囊/身体的痴迷、直观呈现的暴力等。不过从某种意义上来说，恐怖显然呈现出不同的取径。《皮囊之下》是将影片的氛围不断延宕于诡异离奇的谜底下，要求我们跟随 “异人”的视点（纪录片影像）对现实进行入侵，在模糊和神秘的黑暗中探寻机械体的意图——因而这种恐怖内生于观者对于人性的矛盾。而NWR早已大张旗鼓地透露了全片的意图，《霓虹恶魔》镜头下的演员们反倒因全然背离情感，呈现出了更偏离现实、更“外星”的症候，由感官体验所展露的恐怖仅仅成为了一种供观者消遣的、时髦的景观。
Anni
另外需要补充的是，《皮囊之下》的主题对我来说相对比较无聊，后半段之所以观感不好也是因为它开始奋力在这个主题上建立起一段实际上相当没有说服力的“人物弧光”。最后的强奸戏也有点太想当然了。但是，那个“梦见了森林”的镜头和结尾的雪非常美。
Sum
同意。单看主题本身确实无聊，可能从主角那一次面向镜子的“自反”开始就已经在某种意义上滑向无趣的一端了。但它只是其中一个面向，或者说，片中的能量变化持久地吸引着我，以至于我几乎忽略了文本主题等其他方面的无趣。
评分表
往期推荐
访谈翻译 | “一切都已死去但引擎仍在运转”：阿尔伯特·塞拉访谈
4 ) 切肤
（鉴于约翰逊女神已经好多年没有这么慷慨大方地“脱”，那些声讨不够值回票价的童鞋，请自觉回家补点爱情动作大片。）
鉴于本部电影是女神从影以来，脱衣穿衣镜头最多的一部，于是，就这么一点，已然要给到四星。但是，如果是要拖家带口去看本片，还是请转隔壁厅看看Depp叔叔。
说回到电影，之前完全没有看过小说，也没有看豆瓣介绍，初初看下来以为是充气娃娃如何懂得真爱的故事。直到电影最后，女神被伐木工扒弄坏了皮囊，而被迫自剥时，才明白，哦，原来不是充气娃娃之恋，而是一个关于未知生物的故事。
所以看这种电影最关键还是要能熬，就像跟一位老牌手打牌般，撑到最后看对方能出到什么绝招。
从开场，几乎5分钟长度的星云图，再切换到椭圆，圆形，最后瞳孔。一切看似毫无联系，却又适当地解释一切。一个开摩托车的男人到路边草丛里抬了个晕厥的女人上车。女人被放到一个无法被确认的空间里，一个黑色的人型生物将女人的衣服脱去，在脱完那一刻，黑色生物变成了和女人一样的生型脸蛋。她穿上了女人的衣服，在要离开那刻，好奇的望下女人的阴部，用手碰触，手尖上有只黑色的蚂蚁。
摩托车男离开后，这位女人也下楼了，她到了商场，穿过人群，买了件皮草，顺便在化妆品店里驻足了下。这段，其实暗示，这位外星人在学习人类的行为。去化妆品店，则是因为，这个地方一般是女人的地盘，是最适合学习女人行为的地点。导演的一组主观镜头，各种年龄的女人在享受化妆，也是说明了这点。于是，一件皮草，一个口红，她上路了。
这一路，其实也就是假借约炮之名，实则是绑架男人。这段也是电影最长篇幅的一段。四个男人，一二两个都是手到擒拿，第三个是男人跑了，第四个是她放走了。衣服也已脱到背心，Bra,全裸的渐进节奏，进行着穿脱更替运动。她所找的男人，大部分也是些边缘人。单身独居总是最佳的选择。
故事的转变，是女人在堵车路上收到对面堵车男人送的花，而花上面有卖花男子的血。大抵是女人第一次碰到人的血，才那样惊慌失措。而从到对海边遇难一家的无视，到之后放那个丑男人一条生路，两者的对比，让前后两段故事看似无任何联系，实则从侧面反应了，这位外星人在一点点地学习人类情感。而大雾中，她离开了卡车，丢下皮草，一件单薄的红色紧身衣在高速路上行走，则暗示了，她抛弃了她的外星小团队。
在餐厅里点的黑森林蛋糕，是她第一次体验食物。吐了后，人们投来的目光，让她感受到了来自皮囊下的不安。其实那滴卖花人的血，就像撒旦的苹果，以致于她开始有了人的情绪，能感受到外界对自身的影响。
之后遇到的好心人那个桥段，是有些老套，不过庆幸电影没有准备把这个故事当做通俗爱情故事来描写。好心男人无微不至地照顾，女人慢慢对他有感情，并决定以身相许。可无奈，在性交时刻，被男人弄吓到，跑去用台灯照自己下体。（这处直到最后才明白，原来是怕自己的皮被捅坏了，额，为什么不买一条质量好，且功能齐全的皮呢？）
然后就是在森林漫步思考，碰到伐木工。惨遭猥亵，且最终被伐木工扑到，强奸未遂，却把她的皮囊弄坏。无奈下，她只好褪去皮囊。却被伐木工一桶汽油浇身，且无良得点燃了火，最后在白茫的雪地里，她抱着自己的皮囊，一起化为黑烟。
很明显一部故事大纲里以科幻片为归类的电影，却显然没有被这个标签框定了电影的风格。而缓慢，松散的情节铺垫，如意识流般的镜头，只在约翰逊女神色诱男人的片段里，在妖艳的背景音乐铺垫下，方能感受些科幻悬疑感。而除此之外，这部电影更像一部关注女性意识觉醒的电影。
这部电影呢，用了非常多的象征手法，而这些象征则一点点地埋在似有似无的情节里。从开头，星云图的象征即生命的诞生，外星人对皮囊阴部的一瞬凝视即对性觉醒的开始和指尖上的黑蚁象征着随性而来的危险，勾引陌生男人们的高速之路即性的尝试之路，再到与一个男人若有若无的感情即感情或者爱的实验，最后对伐木工人试图强暴自己的坚决反抗即自我意识的觉醒。
在一部完全以女性为主角的电影里，斯嘉丽·约翰逊的表现很有有突破性，如何在一个文艺片里演好一个外星人，远比在商业片里演个变种人来的难多了。虽然我猜了女神演的肯定不是正常人，（以为她演充气娃娃），还是看到结尾才明白 -- 原来女神演的是外星人呀。
于是，不能怪女神演的不够像外星人，也不能怪我眼拙，就只好当作导演最后出了张好牌。
5 ) 色，戒
不过这也恰恰映照了影片中斯嘉丽约翰逊扮演的人皮外星人色诱地球男人的情节，为什么色欲会成为被外星人所利用的诱饵？也许当下绝大部分观众抱着看斯嘉丽约翰逊女生妖娆果体来欣赏《皮囊之下》的现状算是有心无意的做了一次解答，他们仿佛在观影的某个时刻所散发的色欲便成为了外星人的猎物，同时片中的那些男人并不是单一的角色，而是象征一个种类一个性格的男性群体。不过值得一提的是，去年斯嘉丽约翰逊拍的三部片都是R级电影，另两部分别是《唐璜》和人畜无害的《她》。当然比起前两部显然是《皮囊之下》更能去考验斯嘉丽约翰逊自身魅力和演技空间。电影中在表现人皮外星人猎杀地球人的过程主要运用到了三个步骤：观察，沟通，色诱。
“观察”在片子里出现的比重极高，你会经常看到镜头里的斯嘉丽约翰逊从车内往四周环境观望，然后就会从客观视角转到眼睛的第一视角，镜头便不停的对准来往的路人，男的，女的，老的，少的，以此来表现外星人搜寻和观察的部分。这就是为什么大家觉得电影意识流的原因，一般的情节电影里的人物和画面都是带有信息的，这些信息可能包括关于角色的动机以及后续剧情的的伏笔，而《皮囊之下》里这些对准路人的类似新闻里的偷拍镜头显然是不具备这类媒介效果。但这并不代表这些镜头是完全空白没有意义的，这些画面完全是在表现外星人的日常以及她行为的程序化。
“沟通”是影片中最稀有的东西，有对话的几场戏寥寥无几，而且发生的对话都是在车上。当然这是属于导演的有意为之，因为他在某个程度上是把片子做成了公路片，他迷恋苏格兰阴郁冷感的风景，他想通过角色的行程来捕捉苏格兰的遗世独立。影片中斯嘉丽扮演的约翰逊在车上接触过四位男性，有耐心的，年轻的，丑陋的，紧张的，但是你会发现他们对谈的内容永远都是一致的。千篇一律询问家庭信息和工作情况，最后借用女朋友的话题来勾起角色的性欲，这里同样是为了表现外星人的机械化工作模式，同时也是为了点出这几个男人上钩完全是因为外星人那漂亮的皮囊，仅此而已。
“色诱”是影片中最能与科幻二字相互勾连的。斯嘉丽约翰逊成功勾引男子之后会带领他们来到一个镜面构造的完全黑暗的封闭空间，随着斯嘉丽的衣裳一件件的剥离，男子也随之跟循加脱衣服直至陷入窒息的液体层，最后肉体和皮肤的分崩离析构成了影片最具邪典Cult味道的画面。影片的色诱表现回到最简单的肉体吸引，想必这也是为什么要选择斯嘉丽约翰逊的原因，但影片的呈现上是属于慢炖的，节奏上属于梯级递进的，这也是影片区分“色情”概念的重点所在。第一位男性只是到了封闭空间，第二次则是让我们看到了走入液体层的画面，第三次才让我们看到了液体层里血腥的一幕，而且每一次的色诱都是属于美艳但不色情低俗，这当然与导演的艺术美学有关，包括全片的低照明，大量小景别画面，控制着影片冷峻神秘的氛围，大大的消弭了情欲主题一直引导给人的低俗之感。
但观察，沟通和色诱只是影片的前戏，当斯嘉丽约翰逊扮演的外星人被面相丑陋的男人激发了人性欲之后，她开始尝试吃人类的食物，甚至开始审视自己的这副美丽皮相并去思考皮囊之下人类的内心到底想要拥有什么。她天真的以为皮囊可以用来报答善良的人，却万万没想到也会糟来杀身之祸。一个伐木工人对其强奸未遂之后意外破坏了她的皮囊，外星人身份暴露之后他归西于一片火焰之中。其实影片之前对色欲的立场是很中立的，男性的欲望来自本能，外星人的谋杀是任务模式的，所以到了最后这个关于男性对“皮囊”的拷问终究还是以男性的暴力行为来作反面描写而告终。
6 ) 《皮囊之下》：跟着斯嘉丽的眼睛去看“人”
如果要说《生命之树》是在宏观的角度，讲述生命的发展史，那这部电影，就以微观的角度，去跟着斯嘉丽所饰演的外星人，看待“人”这种生物本身的存在。影片大体可分为两部分，第一部分斯嘉丽演的角色是一位外星狩猎者，她用自己的美色，开着一辆厢式货车，去诱惑男人上钩。当他们上钩之后，斯嘉丽就会把他们带入死亡的泥沼。
在这一部分中，影片的台词没有起到任何作用，它只是日常生活的真实写照。然而影片却将我们放置到了一个与斯嘉丽相似处境的环境里。即使你的英语很好，操着不同国家口音以及格拉斯哥本地方言的话语，让我们难以理解，在没有字幕提示的情况下，我们与斯嘉丽也只是这个陌生城市的异己。在这城市的段落中，斯嘉丽的功能只是一个无情的诱饵，在她的眼睛中我们无法捕获任何情感，即使她在目击到大海夺取了一对夫妻的性命时，她却更加残忍地在他们的孩子面前，把想要拯救他们的游泳者杀掉，她的存在就是为了弑人。
另外一个很有意思的是那些被捕获的男人角色，在片中他们没有名字，就cast表显示，他们用“The Nervous Man”（紧张的人）或“The Bad Man”（坏人）等他们的属性代表，这证明了这些角色并不是只代表他们自己，他们代表的是一类人。而他们被杀死的原因，注定是他们的欲望。是否拥有欲望并不是人个体的问题，即使人们的属性皆不相同，它是我们共有的。
之后，影片发生了转折，斯嘉丽产生希望成为人的“欲望”，让她产生转折的有两件事：（1）从眼睛出发，她去观察人的行为。这也是这部电影中最出彩的地方之一，她眼睛的大特写连接了日与夜，在各种不同的人行为的叠化中，慢慢显示出的是她客观的眼睛。她可能在思考一些问题，人到底是什么？他们在做些什么？他们为什么这样做？（2）一个面部扭曲的人上了她的车，他不像之前那些男人主动调情的人一样，他是一个不敢对女人有欲望的人，然而在斯嘉丽的诱惑下，他仍然上钩了。但是她产生了一个巨大的变化，她有情感了，她不再无情地让这个男人坠入到深渊之中，她放走了他。
最后她试着去成为一个人，她尝试人类的蛋糕，去主动感受味觉。她听录音机中的旋律，去主动感受听觉。还有一个男人渐渐地去爱慕她。然而性爱真的来临时，她才知道她成为不了人。最终也正是一场突然的不道德的强奸，使这位想要成为人类的外星女人走向毁灭。
电影的节奏极其缓慢，就如同斯嘉丽约翰逊“空壳”似的表演，大多时间的内容也十分空虚。然而这却逐渐吸引我们去融入我们的情感，将我们自己投身于这位外星女人的皮囊之中，让我们从她的身份出发，以我们的思考方式，去客观观察和解读人类。另外影片的画面产生了两方面的美，一是自然之美：苏格兰高地的绿油油，以及丘陵多雨所造成的雾霭氤氲气息，都让我们在观影得到一种舒缓和惬意的享受。二是抽象之美，与《2001太空漫游》相似，影片呈现了很多线条和图形，这些如同后现代主义画作的镜语，都将我们拉入神秘主义的黑洞。
虽然影片最终以十分传统的雪地悲剧作结，然而对于电影本身的追问却超越了电影所涵盖的时间范围。我们不知道是什么导致了这场悲剧，是欲望吗？深究其原因，需要我们自己的外延思考。这正是这部电影给予我的独特的观影体验：即使电影中的旅程是短暂的，外延的思考却是无穷无尽的。
评分：烂番茄：86/100
Metacritic 78
IMDB 7.2
时光 7.4
豆瓣为什么只有 6.2 ???
欲望是食物，皮囊算什么
好cult好喜欢啊！格雷泽大胆地利用极简的光影呈现自己对外星生物的想象，后半段加上女性/人类意识的觉醒（同时光也变了），不用任何台词也能呈现深刻的情感，非常酷。整体感觉很库布里克（开头、音效像太空漫游，中段水下像闪灵），女神果照流出后索性大胆出演了，粉丝们看着办吧！
get 不到
其实这个真是一个很简单的故事，前段是斯嘉丽猎捕男子，后半段是斯嘉丽摇身变成无知少女被追猎。 但是被脑残的导演加了很多人为障碍让观众觉得挫折，完全没有必要通过这样的手段来展示自己的高明之处。 另外，哥能吐槽斯嘉丽的身材实在没看头好吗...
看到女神穿貂也像熊我就放心惹（不过还是好好看的熊T-T
搞不懂黑寡妇为什么要牺牲皮囊出演一部既不很商业也不很艺术，甚至有点二逼的普通电影
酷毙了！走进黑屋那几场戏看得我下巴都不见了好吗！诡魅迷人的观影体验，年度十佳无疑，配乐碉堡了！！！
学会成为人。
1. 2046地球漫游 2. “我不是不行，是没有” 3. 人长得丑连外星人都不想拿来当披风(just kidding) 4. 符号是点睛还是冗余要看个人喜恶了 5. 苏格兰英语才是外星语，谢谢。
鄙视那些在短评里剧透的
做人还是有点难的。
分了四次终于看完~~~就算有女神的三点全露，对着这片也完全硬不起来啊~~~
小斯终于要脱了，我可等好几年了。。。。
电影剧本的断裂直接将一部逼格绝高的电影拉到二逼片。一部异形的自我认知，拍的出来你就是库布里克，拍不出来就是暴胗天物。
很不愉快的一次购物经历，好不容易省吃俭用货比三家买了个充气娃娃，老板居然忘记发重要零件，差评，差评，差评！！！
以前你是妖，人们就怕你；现在你是人，人们就杀你。只披了人皮，不懂得人心还是不行的。配乐大加分，女神全裸大加分，故事角度果真奇特，并且虽然情节虽然简陋，但还是撑起来了片子。前后两半过于直白的明暗，强弱的对比，显得太简单了。
如果你只想一览女神的酮体，拿张剧照就可以打道回府了。扯意识流扯性欲的都属意淫，倒不如一个移居英格兰的外星人的自我认知来得直接。保持神秘却没有揭开神秘的节奏，斯嘉丽成了唯一坚持的理由。喜欢结尾。如果给主角起个名，"黑寡妇"再适合不过。
她终于对着镜子抚摸自己的身体，不再是为了吞噬他人的欲望，而是从心底里接纳自己的躯壳。那一瞬间就动容了。她褪下皮囊，依依捧着自己的脸庞，女神又一次奉上最性感演出。冷而诡异。这个星球上最后一场雪，碰上那个星球的最后一场火。
披着科幻外衣的文艺片，除了斯嘉丽，没看点，别提什么人性，现在几乎每部电影都会说自己在表达人性，都快成生活必需品了
白骨精西游记，导演一定很葱白库布里克吧