黄金罗盘

看《黄金罗盘》的第一个感觉是老外写儿童文学实在是厉害。就从电影涉及的主线来看，这小说原著《黑暗物质三部曲》应该非常精彩，似乎好过《纳尼亚》传奇。而《魔戒》《纳尼亚传奇》《哈利波特》也都是用儿童文学来批判社会现实。（不过稍早一点时候看的《龙骑士》可不怎么样。）

第二个感觉是，咱们的电影审查机构怎么把这电影放进来了呢？咱们的教育系统，新闻管理，信息封锁，思想控制等等，几乎可以原封不动的在这电影中找到映射。

《黄金罗盘》的世界中，每个人的灵魂都有一个外在表现形式，是一只伴随在身边的小动物，常常也暗示着人物的思想。

小孩子的思想在没有确定下来之前，他们的灵魂形象是经常变化的，成年后就固定成了一种动物。

这个世界由一个叫MT的半宗教半政府的组织控制着。

而世界还由一种看不到的被称为“Dust”的物质和别的世界互联。

这个世界的学者们发现在某些地区，“Dust”可以通过伴随动物（也就是思想啦）和人发生联系。他们认为研究“Dust”可以证明MT宣称的世界观是一种谎言，进而质疑MT的统治。

MT的研究更深入一些，他们认为同“Dust”的接触会使得人怀疑MT的统治，但是只要在小孩子们的思想成形之前，切断“Dust”和孩子们的接触，等到孩子们的思想已经定型，就不会再危害到MT的统治了。

所以他们研究一种方法，用来切断孩子和自己伴随动物之间的联系，以确保自己的统治。当然他们说，这是为了孩子们的思想健康，是为他们好。被切割后的孩子们目光呆滞，犹如白痴。

这个故事就是围绕寻找“Dust”和切断“Dust”来展开。

这电影如果把MT、Dust、灵魂、切断这几个词稍微映射一下，故事情节几乎可以完全不做调整，但是就一定会在中国被禁演，搞不好还能被抵制。

我看电影之前，看介绍，光知道什么灵魂不可切割，还有营救朋友什么的，还真以为是个玄幻故事呢，没想到是这样一个题材。

整个故事中，我最不喜欢的倒是可以揭示一切真相的金色罗盘这个概念，真相被定义得过于简单了。

查了一下，原著作者是Philip Pullman，英国人，1946年出生。《黑暗物质三部曲》是他最有名的小说系列。其中第一部《黄金罗盘》完成于1996年。

单看《黄金罗盘》这部电影，却让人不是太满意。这个故事中的世界观过于庞大，人物众多。电影在处理的时候，手法过于简单，几乎就是用一条单线来讲述。情节切换非常生硬，各段情节之间的换场感很强烈。很多非常重要的人物出场时间太短，缺乏完整的人物形象。这样也影响了情节对于观众情感的冲击。（我看到Kidman看小女孩照片的时候，猜到了她们的母女关系，但是完全没有当年看星战时候的冲击感。）对比一下《指环王》，在讲故事的手法上，实在是相去甚远。

http://likeyesterday.spaces.live.com

虽然有点落后，看到大白熊还是好兴奋。很典型的儿童戏，小孩子扭转乾坤力克强敌

比纳尼亚好，比哈利波特差。之所以这么说是因为始终不喜欢只有小孩子可以的设定。不是因为不是小孩的关系。不由分说没有理由，就因为你是大人所以你钝胎，你是小孩所以你精灵，感觉有点自己给自己设限画框的味道。哈利波特也是小孩救世界，但不是因为哈利是孩子所以必胜，而是因为有人帮忙，有古老咒语，有爱。。。。。。嗯，好吧，我承认这个也很土，不过我比较接受

传说这世上有无数的星辰和平共处，先有女巫的世界，再有存活于水上的吉普赛人，后有极地苦寒之地的冰熊。每个世界都有着自己的秩序与规则。智者创造出了真理仪，人们叫它们黄金罗盘。当权者惧怕真相被发现，于是真理仪被逐一销毁，只有一件幸存下来，但只能由它的解读者天赋才能感知，才能使人们了解它所叙述的含义。这就是黄金罗盘的渊源。因为奇特的创造力和浓厚的人文色彩，[黄金罗盘]被拍成了一部具有浓郁英国特色的奇幻电影，相对于[指环王]雄浑壮阔，诡异神秘的正餐风格，让人消化许久，[黄金罗盘]则更像是清新宜人的英式下午茶点心，让人身心舒畅。

电影相对于原著来说，保留了主干部分，也展现了迷人的英国乡村风情。从最初的康河边孩子们的追逐嬉戏，罗拉与比利在古老学院门前的斗智斗勇到后来借用牛津大学那古老神秘的饭堂拍摄的学院晚餐场景，无不展示了鲜明的英国特色。

自由活泼的女孩罗拉是勋爵的养女，虽然没有父母，但仍然愉快的生活。学院的人们爱护她，并且教导她，让她并没有因为缺少父母的爱而感到孤独。为了寻找被黑暗集团抓去的伙伴罗杰，她踏上了奇妙的旅程。因此被证实为罗盘的解读者和吉普赛人永远的朋友。扮演罗拉的小演员长着一副典型的英式面孔，蜜色长发微卷，心形脸庞，身材颀长，看着她，总有一种恍惚，似乎看到了爱玛的年少模样。导演选角，实为用心良苦。

待到尼可·基德曼出场，金发碧眼，身材傲人，然穿着高贵，举止斯文有礼，有一股不羁的风采却又让人不由得对她行注目礼，举座皆惊，不论观众还是银幕上正在用餐的宿儒学究，都被吸引。院长不由自主的欠身向她致意，“库特小姐，晚上好。”虽然霸气逼人，虽然傲慢强势，但库特小姐，不，应该说是尼可的风度与美貌，不仅折服了院长也赢得了观众的心。原来，坏到极致也是有人跪拜的。忽然之间，明白为何尼可频频出演英国小说家作品改编的电影。原来，来自澳大利亚尼可有一股散淡的英国式的慵懒作风，那股气息让人着迷，情不自禁会注视着她的笑容。她，是最适宜出演英国作品的人选之一。

影片虽有宜人的乡村景色，但也不乏宏大的场面，但运镜清新，特技手法十分自然。罗拉每每打开黄金罗盘，回顾过往时，不断闪现的过去与现在，日月星辰，自转不休，制作的十分精巧，让人爱不释手。在披甲熊两王对撼之时，旧王落败被杀，荒野冰原之上，已然归来的披甲熊王子仰天长啸，

“到底谁才是你们的王！”

吼声着实令人震撼，但动物世界的争斗较人类世界的厮杀更为残酷激烈，颇值得玩味。

看这部电影完全是出于偶然，一个小朋友向家人建议一定要看这部片子，于是找片的责任就落到了我身上。仔细看了电影介绍才发现，原来黑暗系列已经开始了电影改编的步伐，不由得会心微笑。英国人虽被认为刻板公式化，但一向都不缺乏奇思妙想，因此英国童话也是最令人惊喜的作品之一，时至今日，有意义的作品仍然层出不穷。从最初的[艾丽斯漫游仙境]到后来的[指环王]以至[纳尼亚传奇]七部曲系列，再到现在风靡全球的[哈利·波特]系列无不展现了最奇妙的思考与创造力。有趣的是，不少早期魔幻作品的作者竟是象牙塔内执教鞭的老教授，教课之余也有妙思，于是记录下来，读者如潮，盛情难却，就写写写，成为后半生的追求之一。与[指环王]和[纳尼亚传奇]不同的是，作者的注意力并没有放在构架神奇世界或者讲经论道上，而是将笔力灌注在对于神奇事物的探索以及对于主人公遭遇的描写之上。这一特点在电影中得到了很好展现。

结局是开放式的，在欢聚的时刻，罗拉为了寻找父亲的踪迹，悄然离去，与罗杰一起踏上了寻父之路。虽有遗憾，心实喜之，原来故事的结束也是开始。假如你有一个悠闲的下午，那么不妨看看[黄金罗盘]，感受一下一众戏骨的飚戏风采，也可以感受到英国式的奇妙幻想的魅力，就如同一杯英式下午茶，怡神醒脑，却也让人回味无穷。

    如果让我花钱看电影，我不会选择这部电影。毕竟不是看这种真人版漫画电影的年纪了，而且这类好莱坞电影基本上有固定的模式，对于我来说不会再有任何惊喜。看这部电影是因为有太多的赠券，这个月不用完就浪费了，所以被迫还是进了电影院。
    其实整部电影并不差，这样精致的商业制作，国内的那些“艺术家”只有望洋兴叹的份儿，不仅仅是说特级效果，还包括剧本的写作。我们的中国特色“艺术家”经常会写出法西斯主义者才写得出的剧本，像张艺谋的《英雄》、陆川的《可可西里》、杨亚洲的《美丽的大脚》等等，用苏珊－桑塔格的话说叫“歌颂服从、赞美盲目、美化死亡”，但这类人通常以精英自居，对好莱坞一向充满了敌意，实际上好莱坞最差的剧作家都比他们更懂得什么叫人文主义，什么才是真正的“政治正确”，什么叫做站在人民那一边。
    这个故事虽然是给青少年看的，却有浓厚的政治寓言色彩：“反对服从、赞美真实、抵御死亡”。不知道在党妈妈的教育底下，今天的中国孩子有多少人能感受到这些，或许更多人感觉到的只是正邪不两立、邪不能胜正的那一部分，但这也正是好莱坞电影的聪明之处，他们的说教不露骨，没有什么强迫性。
    影片中的“尘埃”其实就是“自由意志”（free will），这在西方是与宗教权威对抗产生的哲学信条，意思是人的选择遵循自己的意愿。在保守的神学观点里，“自由意志"是人类的罪恶根源，是不洁的，人类的堕落就是因为不听上帝之言，而听从自己的意愿。这一派观点是禁欲主义的，冰冷而严酷，在电影的具体呈现就是一群邪恶的教士，他们阻止人们发现真相，他们要给孩子动手术，希望他们循规蹈矩。而这个拒绝做淑女的小女孩承担起的就是发现“自由意志”的使命，她手中的黄金罗盘帮助她不被假象迷惑，能够发现真实。最终正是依靠“真实”，她打败了邪恶的当权者。
    说到这里，我不知道看过这部电影的人能否想到自己的生活，会不会问自己是不是被动了手术，而且在自己的成长过程里一直被人阻止发现真相。我自己就想到了，我想到了上学时被迫上的政治课，被迫背诵的政治题目，还有我们动过手术的语文课本、历史课本和新闻联播等等。想想真是太多了，我们历史上还有无数次的政治运动，就是为了清洗所谓的“尘埃”。有一帮当权者总是打着正义的旗号，去戕害他人，阉割思想。写到这里，又觉得写不下去了，在动了手术之后，自我审查机制又开始发挥作用，让我无力去精确描述现实。
    不过，还需要强调的是，这部影片鼓吹的“自由意志”论，和“自由主义”是有重大分歧的。虽然自由意志论的核心价值同样是“自由”，同样是反对先验的权威和决定论，但它既反对上帝的律法，又反对人间的律法。甚至可以说，“自由意志”论有无政府主义的倾向。在这部影片里我们同样也看得到：与女孩共同做伴的一群“法外之徒”。而“自由主义者"(liberalist)则相信“人间的律法”，他们并没有“自由意志”论者那么浪漫，他们也会尽量避免那种正邪两元论的论说方法。简单说来，他们相信当权者可以通过限制权力而去除“魔性”，而不需要诉诸“暴力革命”去释放“自由意志”。
    在美国，“自由意志”论者是左派，被归为“自由派"(liberal），在媒体的文人中间比较多。这一派观点经常被视为“进步”，但在西方的文艺界也不是独大的。例如那部讲述强奸犯的德国电影《纵欲》，片名直译就是“自由意志”，这部影片的作者显然对“自由意志”抱有不浪漫甚至悲观的看法。我们从一个强奸犯的心灵挣扎看到的是：“自由意志”有可能不是向善，而是向恶的，并且这种“自由意志”本身可能就是被动了手术的（例如童年遭受了“性侵犯”），而我们像上了瘾一样不断去做，想自控，却无力自控。

奇幻文学被电影盯上之后，先后有《指环王》、《纳尼亚传奇》、《哈利波特》被搬上了影幕，单从票房而言均大获成功。而当黑暗物质系列也被盯上转而改编成电影之后，票房突然遭遇了滑铁卢，首部《黄金罗盘》的票房失败为之后的拍摄蒙上了一层阴影。

 

均是奇幻文学，而《黄金罗盘》何以如此结果，这难免让人颇费思量。从观众中传达出的某种信息来看，似乎《黄金罗盘》让观众在理解上有些费劲，生涩难懂成为影片的一张标签。真的如此吗？似乎也不尽然，至少我还是读懂了电影中传达出的某种象征意义，但为什么会产生这样效果呢？其实将另三部奇幻文学改编的影片作一类比，多多少少还是有助于了解形成的原因。

 

《指环王》与《纳尼亚传奇》的作者托尔金与路易斯属于同一时代的人物，作品中更具古典味，不过两部作品面对的受众似乎又有不同，如果说《指环王》属于成人奇幻，那么《纳尼亚传奇》则偏向于儿童文学。作为较早期的经典奇幻文学作品，两部作品拥有广大不同年龄层的读者拥，多少年积累的群众基础为影片的票房作出了不可估量的贡献。而《暗物质》系列作者菲利普与《哈利波特》的作者罗琳目前都还存世，在他们的作品之中现代元素存在的更多，不过与年龄相关，《暗物质》中更多被赋予某种思考，而《哈利波特》更切合孩子的需求充满了许多乐趣。在横向纵向比较之后，可以发现《暗物质》缺少如前两部古典作品那样的多年龄层的粉丝，而略偏现代成熟的风格又明显不及《哈利波特》那般受当代低龄粉丝的欢迎，这些都决定了影片《黄金罗盘》的受众群的有限。

 

在影片《黄金罗盘》中虽然主角是位小姑娘，但整个故事的发展中你会发现其中充满了隐喻，仿佛是如《１９８４》那样对某种专制意识形态的批判性，在影片的世界中作为人类的那个族群都拥有一个小宠物如影随行，仿佛如灵魂之于身体。而作为影片反派的统治势力，仿佛投射着现实世界中的专制政权，蕴酿着控制孩子思维的巨大阴谋，以便使专制统治顺利延续发展。影片中将那些孩子掠去，然后实族手术将身体与宠物割裂以达到控制的目的。失去自己宠物的孩子就如同失去了灵魂，也必然失去独立的思维能力，那么最终仿佛如同洗脑一般成为统治者控制下的愚民。这样的影射指向我们身边或者过去某段历史，事实上你不可期望那些孩子们完全理解这些隐喻的东西，所以《黄金罗盘》观赏起来怎么都显得生涩。

 

事实上《指环王》、《纳尼亚传奇》和《哈利波特》均没有采用过于大牌的明星，而《黄金罗盘》中的妮可和克雷格的片酬实在让影片的成本高企，而事实上主角却又是那位小女孩，这样的投入对于一部奇幻儿童文学而言，实在没有将钱用在刀刃上面。成人觉得这部影片不够宏大，而孩子又觉得这部影片太难懂，《黄金罗盘》在定位上陷入误区。