周恩来的四个昼夜

                                      
        陈立导演的《周恩来的四个昼夜》，一直没有看全过，去年上映，我也是仅仅看了一个片花，心里就有了一个结，对此耿耿于怀。一个周末的午后，拿出刚买的正版影碟，自己倒了杯茶，静静的感受着这个故事。
        开篇就直接一个悬念，上世纪六十年代，初建的中国遭遇了罕见的三年自然灾害，雪上加霜的是，苏联老大哥的不断逼债以及前些年大跃进的失误，这些都让这个新生的国家陷入了一个空前危机，即全国范围内的大饥荒。党中央当机立断让各个中央领导前往灾区，获得第一手资料以便中央作出正确决定。
        整个故事发展的很是中规中矩，片中人物形象鲜明，戏剧冲突也很自然，似乎将人拉到了那个全国上下一心抗灾的时候。老戏骨孙维民的周总理心系万民、和蔼可亲；何伟的郭凤林主任，追求的是那么纯粹简单。
        两个小时的时间过得很快，看完之后我独自陷在沙发中，心中震撼莫名，意识竟然还陷在那个时代里。似乎有什么在召唤着自己，追求良久，赫然发现，原来给自己带来认同的不是那敬爱的周总理，也不是那看透人生的连弟奶，反而是那欺上瞒下的郭凤林郭主任。
        不错，就是这个宁愿自己公社吃着榆树叶，也要给总理好菜好肉招待的郭凤林。
        不要认为我是发疯了，对这种公然‘酒肉行贿’的行为大加赞赏，想做一个挖社会主义墙角的反动分子。让我将郭凤林这个角色进行剖析分解。
        郭凤林这个角色一开篇就出场了，忙里忙外的指挥公社干部做好各种准备，以迎接周总理一行的到来。为了达到自己‘欺上’的目的，这位郭主任不仅将公社里不安分乱放嘴炮的年轻人给关了起来，还让公社干部给所有的社员下了封口令，勒令所有人不得在总理面前诉苦。
        但他所有的准备随着总理的到来，慢慢的都瓦解了，对于郭主任的表现，总理也没有过多的进行批评，只是单纯的讲道理，郭主任渐渐也理解了自己行为的错误。在社员一起努力之下，克服各种困难走出了危机。
        对于整体剧情故事我的感触是主要集中在两点，一是总理待人接物之道，一是那个时代淳朴的社会状态。
        总理和任何人好像都能找到共同语言，不是那种矫揉造作的居高临下，而是让与他谈话之人如沐春风，不会自惭形秽。公社干部如此、连弟奶奶如此，甚至是小连弟都不惧怕这位和蔼可亲的爷爷。
        这才是伟人，伟人的不同之处就在于，没有那些所谓高层的威势，也没有那种自己没有特权，就不能显示出自己身份地位的狭隘心理。有的单纯就是为了理想、为了人民的奉献精神。
        野叟是八零后，很难想象解放初期那样的一个社会关系，人民淳朴，欲望简单，基本上所有人都为了建设一个新中国而努力。人与人之间的交往，很单纯，没有那么多的勾心斗角、利益争斗。
        现今社会，经济高速发展，但我们这个社会缺失了很多，人与人之间的关系变得淡漠无比，似乎所有的一切都可以用金钱来衡量。
        同样讽刺了那些在其位不谋其政的人，总理都能如此亲民，你们凭什么高高在上。
        我想这也是导演陈立想告诉我们的。
        ————现实中，人民需要这样的总理

之前在高中时就和我爸爸看过这部电影，如今再看感悟已完全不同，因为现在我的身份是在党校学习的学生，看电影中的党员会想到自己，看着他们的行为表现会想自己在同样情形下会怎么做。102分钟的电影，其中有落泪，因为感触太深。
故事发生在上世纪五十年代末六十年代初，我们国家遭遇了连续三年的自然灾害，大跃进的失误，苏联的连续逼债，饥荒遍野，我国国民经济出现了严重的困难，国民经济建设濒临崩溃的边缘。党中央毛主席通过紧急蹉商，委派各级领导奔赴灾情最严重的地区实地考察，周恩来也在邓颖超陪同下，从贵州赶赴革命老区河北省邯郸市武安市伯延考察调研，在四个昼夜与当地村里农民之间发生的感人至深的故事。周总理从进入革命老区后，就希望听到真声音，听到农民们发自肺腑的声音，但是老区干部公社主仼郭凤林不愿年事已高的总理看到令人揪心的真实状况，他采用欺上瞒下手段，层层弄虚做假，不让干部群众讲真话，把那些愿意告状的愤怒青年们都被关起来了，甚至对生性梗直的亲爹封锁总理来视察的消息。但是，欢送会上“端花”的表演者差点饿晕，以及孕妇饿昏在田地里，因为挨饿而没力气走路读书的孩子们，因为贫穷而没钱治病的教师，这些事情总理记在心理，总理明察秋毫，十分清楚基层在做假糊弄自己，他甩开干部们事前做好的安排，深入底层访贫问苦，一直鼓励农民说真心话，反应真实情况。他交下的穷朋友张二廷终于向他袒露了真情，希望取消大锅饭，其他人也纷纷说出实话。而自知犯下大错的郭凤林羞愧万分......
影片中我看到了一个亲民，真诚，平等的总理，总理的行为深深感动着老区人民和我。其中有几个细节不禁使我心灵震撼，，当他看到掉光的树叶，看到百姓的吃食，他不顾大病初愈之躯，同老百姓一起喝汤糊糊、吃代食窝窝头；知道挑水要走十几里路，在村民递给他水时把清水往回倒了大半，自己只喝了一点点；暴雨来临的深夜，他和村民一起进入种有地瓜秧苗的田地；为汪老师穿鞋，鼓励伯延学子；拒绝接受珍贵邮票。也有很多总理说的话使我记忆深刻：和村民称“我们是同一时代的兄弟”，真情表白“只要有一个问题我不清楚，都不会离开的”。总理一直都是人民心中最温暖的依靠。
在他身上，为我们完美诠释了老一辈革命家为民、务实、清廉的光辉形象和优良作风。他的务实，体现在不察实情不罢休的工作态度里。面对郭凤林的故意隐瞒，几次三番的催促返回，他坚定调查决心，一寸一户地与群众谈心，做群众思想工作。面对干部们的讳言，他与二廷交朋友，打开话匣子，批评自我，真诚沟通。面对不吃大锅饭的群众，他没有片面判断，坐在门槛上了解第一手资料。他的清廉，体现在舍己为人的生活作风中。刚到伯延的正午，看到基层干部准备的红烧肉、白面馍，他收回了迈向餐厅的腿，门上红色的“艰苦奋斗”标语显得那么刺眼。看见老太太做的拽面，他怀疑老太太典当了寿材，特地吩咐秘书查实并买回。知道二廷多子女，饥荒年头难养育，他提出了领养请求。一个个细微的片段，衬托出的不仅是周总理伟岸的形象，更是伟人对群众至亲至诚的情怀。
看完电影我陷入深思，影片生动体现了我党“全心全意为人民服务”的宗旨。毛主席曾讲过，“为群众服务，就是处处要想到群众，为群众打算，把群众的利益放在第一位。”当下，我们应该始终坚定不移地走群众路线，保持与人民群众的血肉联系，这是我们党保持青春活力的根本，也是无数革命前辈留给我们新时代党员的宝贵遗产。作为新时期的一名普通党员，我们必须结合自身工作实际，把为人民群众服务做为准则。像周总理说的那样，谦虚谨慎，实事求是地认真开展调查研究，切实解决人民群众的根本问题。
习近平总书记指出，开展党的群众路线教育实践活动，是实现党的十八大确定的奋斗目标的必然要求，是保持党的先进性和纯洁性、巩固党的执政基础和执政地位的必然要求，是解决群众反映强烈的突出问题的必然要求。电影正是通过发挥艺术的感染力和影响力，让大家深刻地领悟到如何去“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”，去解决“四风”问题，去更好地实现为民务实清廉。面对新形势、新任务、新情况，我们青年党员要多学习、多思考，认真听取群众的意见和建议，空谈误国、实干兴邦，面对新形势、新任务，我们要沿着老一辈无产阶级革命家的足迹，勇于吃苦、乐于奉献，全心全意为人民服务，心里想着群众，为群众办实事、解难题，用实际工作成效汇聚起强国兴国的力量，最终实现民族复兴的伟大中国梦!

电影频道献礼片，毕竟是唯一能让爸妈陪着看还不会被要求换台的类型。

中国影坛如果想直面或者公开触碰三年困难时期，找准角度是最重要的事。毕竟对于这种题材，拍的好不好是一码事，能不能上映就是另一码事了。《颐和园》侧面影射89至今被封，《蓝风筝》《霸王别姬》的公映之路同样命运多舛。前车之鉴，电影人不会不知。

所以，从总理的下乡调研角度讲“人民公社大锅饭”取消之路，似乎是一种比较稳妥的方式方法。

当然，“美化领袖”和“掩盖历史真相”这两口帽子，在愤青眼里是摘不掉了。不过，在没脱掉脚镣学
会走路之前，就逼着别人跑，总有些操之过急。

“把异见者关小黑屋”“第一书记一言堂”“村支书子承父业”这样的小细节，影片抓得不错。这些风气，五十年前苦难时期有，现在依然有。

只不过，五十年前的人并没有觉得自己是错的，村主任郭凤林把“异见者”关了小黑屋里喊：“我是为
了革命老区的颜面”。在他眼里，家丑不可外扬和领袖绝对正确是一体的。“如果中央政策让村民生活不升反降，一定不是中央的错，而是自己落实不到位。”这还是一个抗日英雄的逻辑思维。可惜这位抗日英雄的马克思主义唯物论学的不精。

况且这还是一个村书记的理论素养，当时的党员理论素质，可想而知。

一个教许多人感觉特别假的地方便是，老奶奶把自己棺材卖了只为给周恩来做碗面条。豆瓣上对这种“向领袖感恩戴德”之举一片讨伐之声。而我，窃以为，这恰恰是民众思维的真实写照。

无理智的崇拜，过去有，现在依然有。过去的崇拜对象是政治人物，如今则是各界明星。只不过，过去是强制大家崇拜一两个人，现在是大家自由崇拜许多人。

多少自由了些。

周恩來的4個晝夜

　　感覺還行，分數怎麼也有7分。8分給不了，嗯，如果考慮到更深的社會反諷的話，可以給。但是實際導演怎麼想不知道。
　　下面是吐槽。
　　從那個時代開始就會有下來調查提前通報的習慣么，翔宇筒子，你們想到後來的筒子會覺悟變低的情況么。那時候，也就僅僅稍微弄點門面，也是爲了國家著想才幾個人願意不露面，現在可是會很虛偽的，甚至真正的關人，完全湮滅人民意見的情況出現的。
　　翔宇筒子，有點過分整潔，雖然跟潤之相較會比較注重儀錶，可是電影里太整潔了，衣服有點像新的好不好。跟書記握手，單手迴應？翔宇會那麼大牌么？導演，你那個翔宇是現代領導人的象徵？
　　一開始小孩子就出現說話，我最初覺得略有問題，後來根據劇情考慮時代背景下還是感覺可以的。問題是事件發生略微湊緊，有點劇情化的湊巧（考慮到電影緣故也是可以接受）。
　　那個拍攝者鏡頭是什麽情況？隨身攝影的，導演你讓他360全方位拍攝？建議，就弄一個鏡頭完全足夠，也更加真實。
　　孩子上課好認真啊，就算考慮那時候環境艱苦也不至於那麼認真吧？（兒童心理學沒研究過，不能確定）。
　　燈光，檯燈、外面的路燈好明亮，那個時候有這麼好了？這個完全可以將燈光復古一些，對於時代背景也有更真實的反映。
　　做面的過程，奶奶樂意吃樹葉，我們長大了，也應該明白父母長輩的辛勞和自我委屈，不應該再不懂事的吃面讓他們吃樹葉了。
　　還有後來的眼鏡，略微表現了翔宇夫妻的感情。只是感覺有點不夠真實，翔宇和小超表現有點生硬（或許我由於對於翔宇的喜歡，期望有點過高。）
　　字體問題，那個時代，漢字不至於普及那種程度吧，應該是繁體的？
　　
　　淺談一些問題。
　　
　　有些人會覺得這是為國家做傳的電影，或許有一部份程度是吧，但是有些問題，我們應該了解的。過去人民對國家絕不是現在這種心態，他們是被欺凌，是黨帶領他們出來的，對國家也絕非那麼苛刻，相反完全可以體諒，所以在片中，有些看似不合理的劇情其實在時代背景還是頗為合理的。
　　他們隱瞞真實情況，絕非要文過飾非，只是不想讓翔宇等一系列人員以及國家為此煩擾，就像書記可以真的跟群眾完全一片，能被叫郭傻子，那是當時社會不同，潤之和翔宇也絕非那種帝王式壓制，相反他們是真心為人民，他們寫下為人民服務，也不是現在那種形式，他們確實想做些什麽。因此他們也可以得以當時人民所擁戴。考慮到這些，人民隱瞞、以及後來檢討等一系列事情是完全合理的。
　　只是現代情況變了，當時上層真確為人民，翔宇死後幾乎沒有財產，而現代貪腐問題那麼嚴重，以及社會誠信問題，還有人民對社會過分苛刻卻不負責任。我不知道電影是否要表現這個主題，如果是，那麼這部電影完全可以到8分。
　　從那個時候發展到現在，出現了什麽問題呢？現代化，是不是帶來了人心、社會的變質呢？某程度，我們必須承認確實有這個問題，但是也有點類似原始社會進入農業革命的變革。這種變化，帶來社會一定程度不和諧，但也有了更好發展，這大概就是歷史所必須經歷的。當然，現在的情況還是亟需改善的，畢竟在最初階級形成時期，大多數人被壓榨過程是逐步加深形成階級的，官僚等問題也應盡早改善了，畢竟那時候政府得以諒解是因為政府的真心，現代政府也應該慢慢還回來原來的真心，得到現在人們的擁戴？希望中國能慢慢真正的變得更好，更強大。