包氏父子

笑与泪，是情感的两个极端，如果能把这两个相反的效果集成在一部作品中，好像是很难的——中国民间一直这么认为，因为这类似“水火不相融”的东西融合了，从而证明创作者的水平非常之高。 用更感性、更形象的标准评价艺术，这本无可厚非，如果把这种标准作为通用标准甚至最高标准，就会流于浅薄了。而这种浅薄的标准，在中国民间一直非常盛行。比如，对《大话西游》的评价，一直在缠绕于笑和哭，用各种各样的花式来证明笑和哭的程度，似乎笑得越强、哭得越烈就证明作品越好。 从创作角度看，让观众又哭又笑，很容易做到，只需要一个笑点、一个哭点就够了，如果还嫌不够的话就分别两个，或者继续增加。而笑点与哭点之间，是否有情感关系，是否符合生活常理，是否相得益彰而又浑然一体，这才是文艺作品的价值所在——对于这些过程而不是哭笑的判别，是一些观众力所不逮的，所以他们索兴不想那么多，反正他们站在了多数人的一边。 笔者第一次感受笑与哭的组合，是中学时一位老师的演讲。他先讲了一个笑点，儿子在称呼上占他老子的便宜，是传统相声的糟粕；之后的哭点，生病的母亲早起帮儿子做早餐，是“感人”的常见桥段——最常用的内容机械组合，简单容易，谁都会。类似的，《大话西游》的笑点与哭点，都是相互孤立的——虽然总有影迷出于盲目与崇拜去生拉硬扯、过分解读，但是总经不起三下五除二的反驳。 如果说《包氏父子》笑中带泪，或者先笑后哭、寓庄于谐、五味杂陈、难以名状，是客观的。影片的重心是情感，既让观众体验人物的情感，又激发个人的情感。 父子二人，都是情感主导行为，很少的理性，因为他们接受了错误的教育。父亲对儿子的放纵，是因为孩子母亲的早逝，这似乎符合中国民间的历史悠远的风俗：因为珍惜而溺爱。后果，却是儿子的骄宠。儿子对父亲的态度肯定不是父亲希望的，他却能够忍受，他到处哀求别人，只是为了满足儿子。儿子似乎是父亲的唯一生活目标，而且是压倒一切的目标。为了儿子，他可以哭，可以叫，可以忍受嘲笑，可以遭受欺凌，他甚至准备去偷，儿子的需要险些压倒他最后的良知。父亲的这些错误，不可能教育出好儿子，儿子的错误滚雪球般越来越大，直到父亲连哀求的机会也没有了。 虽然影片的重心是情感，但本片却非常容易引发观众的思考。除了对传统家庭情感模式的怀疑与否定，观众还会很自然地思考家庭所处的社会背景，因为“表少爷”之类的人物引导着观众去思考。其他阶级的人接受了什么教育？他们会怎样教育自己的儿子？贫困兄弟对老包的善意安慰是帮助还是误导？小包是否本来就不应该上学，至少不应该进入贵族学校？ 笑或泪，如果伴随着深入的思考，才是艺术作品追求的效果。

十分遗憾的是现在的孩子正在不断重复着《包氏父子》电影中的故事。

我们总是把希望寄托在孩子身上，却忽视了阶级的变化，是不以人的意志轻易转移的，而是由社会的大趋势、社会的大潮流、政治、国际形势的变动等诸多因素所导致的，孩子的跨越阶级并非单单的知识读书就可以。

我想我们有一位长者说的，一个人的成就，不单单看自己的努力，要看社会大形势大趋势大潮流。

《包氏父子》里的攀比之风，教育失败，以及穷人上升之路被卡死的事，虽然发生在30年代的旧社会，但现在依旧存在。

每个人年少时都有爱慕虚荣，喜欢攀比的阶段，像包国维一样，跟富家同学比穿着、比排场，讲究一个少爷做派。

回到家，面对家徒四壁，还是一副趾高气扬的样子，看不起穷朋友，瞧不上穷邻居，路上碰见父亲跟自己打招呼还嫌他丢人，把自己当做有钱人家的子弟。

在二代身边，拼不过脸面，那就做一些出格的事换取圈层的认同，如拧女同学大腿，替富家少爷打架，为他们讲义气，逗他们一笑，请他吃顿饭，让他加入球队，就以为自己与他们是同一阶层了。

殊不知，别人只当你是小丑，真出了事，郭纯洗把脸，仍然是少爷，而包国维则要被开除，回到树先生的生活，让老父亲的腰一辈子都直不起来，自己也是灰头土脸，维护了许久的所谓少爷面子，一下子被摔的粉碎。

导演在表现包国维的虚荣心时用到了对比和比兴的手法，如电影一开场出现的并不是角色，而是一双双鞋，通过不同的鞋反衬包国维的自视甚高，对草鞋鄙夷不屑，穿布鞋用力踢门，换成皮鞋自以为是，觉得自己跨越了阶级。

而包国维之所以成了这个样子，是因为父亲老包的陈腐思想与无限溺爱，老包整日活在梦里，对儿子的所作所为总是找借口骗自己。

包国维书念不好，人没学好，他不愿意接受眼前的败家子跟自己想象中出人头地的儿子不一样，拼命地宽慰自己，认为那不是包国维的错，就连包国维把人打成重伤，被学校开除，他也没有一句责备的话。

知识是可以改变命运，也能够开阔视野，但将视野用不到正向上，便是百害而无一利，而教育也不能活在幻想中，被糖衣炮弹所迷惑，不肯回到现实。

《包氏父子》娓娓道来的不仅是那个年代的故事，更是现在振聋发聩的呐喊，长大不是书读多少，教育不是予取予求，老包的悲情也是社会的通病，这个病以前没治好，现在依然顽疾重重。

穷人的上升之路是读书，可教育却成了有钱人的后花园，他们在里边争奇斗艳，普通人只能远观，靠近一些都会被赶走，老包省吃俭用供包国维上学，一个月只赚七块钱，而一套制服就得二十块。

钱压倒了老包，也让许多跟包国维一样年纪的孩子只能扛大包、做学徒，本该在教室里声声入耳的他们却大字不识一筐，过早品尝生活的苦涩，什么跨越阶级想都不敢想，只求三餐饱腹就已是莫大感激。

彼时彼刻恰如此时此刻，上什么学校按地段来划分，入高等学府须拼背景和财力，即便考入了好大学，还要面对学术妲己与多情纣王，对于普通人家来说，教育成了奢侈品，知识改变命运似乎慢慢成了一张永远都无法兑现的空头支票，这才是最滑稽可笑的事。

《包氏父子》是讽刺艺术，但现实远比电影辛辣，辣到让人直掉眼泪。

寒门子弟不可回避的问题就是自卑，这几乎是渗透到骨髓的心理感受，巨大的不平衡和心理落差会吞噬一个人的灵魂，让他只剩下怨恨与不满，由此嫌贫爱富、爱慕虚荣、甚至目无尊长、粗野顽劣。这时候再加上家长的无知、宠溺（而寒门的家教水平一般是非常低下的），那么人渣就长成了！我无意攻击贫寒家的孩子，但是相信我，贫穷是万恶之源！寒门家孩子如有幸有个知书达理成长环境、有懂教育的家长，孩子会发奋图强，甚至会出人头地，但年少的经历一定会在他的性格中留下烙印，在人生的某个时刻影响他的抉择。

老包在公馆里做老仆，小包给公子哥做狗腿。

不用人教，小包自然而然就通晓了如何做狗腿。

老包可怜吗，没有吧，他身边被他借钱而且还不了的穷朋友才是真可怜。

为了讨好儿子老包居然还去表少爷房里偷东西。放弃他做老仆三十年的清白。

小包可恨吗，他的所做所为比起蔫坏的纨绔子弟差远了，可纨绔子弟放肆的空间大啊，小包坏一下就把爹和自己坑到万劫不复了。

做老仆的爹企图培养一个做官老爷，商老爷的儿子。

官老爷都不一定能培养出阶级不下滑的儿子，老包凭什么!

看了原著之后，有一种感觉老包的厨子朋友，就是老包当成知己的胡大有点腹黑（当然更多的是本读者的腹黑）

同为可怜的穷苦人，老妈子，厨子们看不出来老包整天痴人做梦，应该能吧。

但是厨子就要顺着老包的心思说些他心里舒服的话，让他越陷越深。

当然厨子更多应该是真善良，毕竟还把攒了一年的二十块拿去让老包给小包买操衣。

老包和厨子都是大宅里的仆人，可能就是眼界不够。

做个个体户的理发师明显就见识多一些，既能在老包借钱的时候充当保人还能大方的送老包不要的一点头油，最重要的说了全片最有价值的话，别让儿子上学了，学门手艺吧。