怒火(上)(原声版)

有人说文艺青年是一种病，要治疗这种病，结了婚，生个孩子就治好了。我想说，能治好的就不是文艺青年。你看《平原上的摩西》里面的傅东心，结了婚，生了孩子。却仍然保持着一颗文艺的心……这才是文艺青年。 很多人向我推荐这部剧，是因为它精确到“令人发指”的年代质感。我们总说，童年再也回不去了。但你看这部剧，这不就回去了吗？从狭窄的胡同到暴土扬长的马路，室内装潢木墙裙、蓝竹子图案的窗帘、墙上的开关……甚至一把暖壶、一个案板、一个电视罩都准确无比。还有那些不合身的西装、厚厚的黑皮夹克、毛衣…… 尤其是小树警察学校毕业时，姥爷写字台的一个特写。这镜头真是一镜入魂，见之落泪。那台历、笔筒、半导体、笔记本、放大镜、老花镜、绿色玻璃烟灰缸，玻璃下面压着座右铭和照片……这些细节令人动容。——这些细节是原著中没有的。我想用中学语文老师的口气提问：“这近乎疯狂的对细节的追索，表达了作者什么样的思想感情？为什么？” 一个同学站起来，用普希金那句著名的诗作答：“那过去了的，就会成为亲切的怀恋。” 我觉得这部剧最好玩的地方是，抖音b站对它没用。你找到五分钟的剧情解析没有任何意义，因为剧情太稀薄了，你弄懂了剧情也不代表你“看过”。双雪涛的原著结构非常严密和精巧，采用的是类似威廉·福克纳《喧哗与骚动》的那种“多视角叙事”。这种叙事方式在影视上运用最成功的大概是《冰与火：权力的游戏》。但是剧版《平原上的摩西》并未采用这种故事性很强的叙事方式，而是选择了一种更含蓄和平淡的方式，有网友说是侯孝贤式的。确实有某种共通，平淡、真实、毫不煽情的镜头，克制含蓄的配乐。 我太喜欢这部网剧了，所以忍不住，想要给它挑挑毛病。不过情节稀薄不是什么错误。剧作上为了某种意味和形式，抛却故事的做法也不算新鲜，未尝不可。但我忍不住想象，如果故事的发条再稍稍拧紧一点点，那这部剧会是什么样子？比如我个人觉得前期对于李守廉的嫌疑犯身份渲染不够，所以导致结尾时女主说出这一切的起因是一场误会时，就没有了原著中的震撼感。还有小树从一个小流氓转变为警察的那个点，也不够清晰。原著中要浓烈有劲儿得多，可能是怕过审问题吧。处理的淡了，这样小树的思想转变驱动力就不够，有点遗憾。——当然这都是吹毛求疵。我还是很喜欢这部剧。有人说男主选董子健选错了。我不那么认为，我小时候见到的小痞子多数是这样干巴瘦的，打起架来下手特狠。他转变为警察之后的表演也很舒服自然，还有跟爸妈的感觉都很准确，没什么可诟病的。 我也怀念八九十年代，不只因为那是我的青春岁月，还因为那段岁月里人的状态。我是在一个三四线的小城长大。那时候，大多数同学的爸妈都是工厂里工人。工人阶级的气质很特别，今天很难看到那样的人。他们踏实、乐观、没钱，但很硬气。不过后来渐渐变了，有人开始下*岗、疲于奔命，脑子活络的，趁大家不注意的时候，偷偷发了大财……基尼系数（PF差距）就是那时候拉开的……

假如生活欺骗了你，“那过去了的，就会成为亲切的怀恋”，真的会成为亲切的怀恋吗？起码在傅东心这里不会。她永远铭记庄德增犯下的错误，并选择不原谅。她有一股柔中带刚的文艺劲儿。有人说傅东心是摩西，也有人说李斐是摩西。因为李斐的执念是火，受火的吸引和指示，这和圣经故事里的摩西一样。但某种意义上，《平原上的摩西》中每个角色都是摩西，他们的“念”都是诚的，但囿于时代成为了执念。你仔细看，每个人都有自己的执拗。傅东心的执念是不和时代同流，不原谅。蒋不凡和赵小东的执念是对于真相的执着，原著中赵小东说这案子退休前破不了，让儿子接班继续破。李守廉的执念是被欺负的小商贩，当初被女儿拦下，多年后见到同样情形，还是没忍住，杀了人。小树的执念是一个以身殉职的辅警，是生与死的意义。庄德增的执念是苏联电影中的女人，这么庸俗的一个人，内心的执念却是对雅的追求，所以才娶了傅东心，一生相敬如宾。这些人物的执念互相交杂在一起，互相矛盾又互相依存。 再聊两句开篇和结尾。 开篇是傅东心和庄德增在船上，结尾是李斐和小树在船上。一个回环结构，结尾又回到开始。但一切都变了。开始时的两个人不能互相理解，却能够生活在一起很多年，结尾的两个人能够互相理解甚至彼此深情，却不能生活在一起。也许是我的过度解读啊，但你想想这网剧的英文翻译，“Why Try to Change Me Now”，为什么现在要改变我？再想想开头和结尾，是不是就有点意思了? 还有结尾处一组镜头，小树跑过黑夜中的荒原寻找小斐。在一片迷惘之中抽泣起来。有的网友说这是九六年的平安夜，小树去了。有的网友说这是一种诗意的处理，是长大后的小树的臆想。我不知道那种说法更接近导演思路。但是这个画面非常强烈地让我想到乔伊斯的小说，也使我最最挚爱的短篇《阿拉比》，《阿拉比》讲一个失去父母的小男孩和亲戚一起生活。她为了给暗恋的对象买点小东西，夜里独自坐车穿越城市，来到一座市场，可是到达时市场刚刚下班打烊，男孩眼睁睁看着大厅里的灯熄灭了，他孤独地站在一片黑暗之中，内心充满了痛苦与愤怒。——这两个结尾给了我同样的孤独感。 最后我再来说一说名字，说一说“平原”和“大海”，“摩西”和“火”的关系。 双雪涛的小说叫《平原上的摩西》，网剧也延用了这个名字。而电影版名字叫《平原上的火焰》，圣经故事中摩西在旷野里看见荆棘之火从天上来，烧毁一切，唯独荆棘本身在火焰中永恒不灭。这里呼应了李斐的火柴和黑夜中燃烧的出租车。 火焰对于摩西来说是神启，而海是摩西的宿命。我们都知道摩西分开红海，带领族人走出埃及。也正因为海的存在，才彰显了摩西的神性。平原上的人们没能分开面前的困境之海，或者因为那里是平原，没有海，但困境却是永恒的。

—————————————————————— 视频版评论，与文字版略有不同。 视频链接：平原上没有海

故事是从一艘吱嘎作响小船上开始的，也在小船上结束........

这个作品贴上悬疑的标签，在我看来有些吃亏，容易被条条框框的审美眼光去束缚，它是一首散文诗.......

这也不是一个关于两代人、两个家庭之间的爱恨纠葛故事，双雪涛重新解构了东北曾经的那个时代。

它写的是两种人，被时代、被命运抛弃的人与时代的幸运儿。

这两种人不是按家庭划分的。

树妈在李斐的身上看到了自己，平原上的摩西。

她太像她了，同样被时代碾过，树妈度过了挣扎的童年，到了青年已然认命，嫁给不怎么喜欢但是合适的人，生了一个在她看来跟他爸爸一样的小男孩，工作也不是喜欢的工作........

也不喜欢，也不讨厌，她没有表情，她没有爱，甚至连恨都么的........

同样喜欢火的李斐，则更要惨淡，父亲下岗是那个时代东北的缩影，在命运的安排下，在那一天的晚上出门，落下残疾，不能完成学业，从此背上了罪与罚的秘密........最后同样要嫁给一个不喜欢的人........

所以她喜欢她，引导她.....

摩西曾经在荆棘燃烧的火焰中看到上帝。而她和她还有他，则是那片被时代荒芜的平原。

李斐爸，跟前面这两人是一类人，都为时代抛弃，为命运捉弄，但性格不同，他说，海豚其实也有牙....

而树爸和庄树，则是那个时代的幸运儿。

在多年后李斐爸爸和庄树爸爸再次出租车相遇的时候，李爸说“希望不够分，都让你们这种人占了”

庄爸抓住了那个时代的机遇，而庄树在那个相对幸福的环境下长大，则成为了一个追寻正义的人。

最开始庄父和庄母，两种人在船上开始了这段故事，最后树和斐，在船上结束了这段故事......

我不好说树妈和李斐父女的悲剧是年代造成的，个例不能上升成普遍情况，但这期间绝对有命运和时代的因素。

那个时代，国q改革、市场化、更有活力的南方......买断工龄......对于一些人来说是天大的好事，但在东北上方笼罩着一片阴云，道上的兄弟说不是道上人干的....

时代的阵痛不能这么不同不痒的揭过去，时代的痛放到小家之上便是悲剧.....

时代与命运硬塞给我们这些平凡人不同的选择，而我们这些平凡人又会因为不同的认知和性格做不同的选择。。。当一个以往悲剧将两个已经完全不同路的人再次串联起来，人们会忍不住思考他们这一路走来，是什么塑造了他们的不同道路.....

个人觉得，这才是作者想说的........

没有宏大叙事，或者论述我们当时的困难原因，百年积贫积弱和战争摧残，被阿梅利卡和老大哥同时针对甚至合威慑的艰难选择。他解构了那段时代，不管什么时代的原因，只是从普通人的视角重塑了他们眼中的东北伤痕...

很多中国文人的现实主义题材作品，就像中国的水墨画，需要品味其中意境.....

所以我更喜欢王家卫、李安、塔可夫斯基、伯格曼.........

而这部作品跟杨德昌的《牯岭街少年杀人案》有些像..... 那时好像一切都是灰的，浑浊的空气里也流动着灰暗的味道，失落和绝望的情绪笼罩在城市上空，那时的孩童在家长的不安和焦虑中长大....

说到电影，这里想提一下被很多人喷的长镜头，在我对《平原上的摩西》解构的逻辑体系中，长镜头其实能非常好的复刻那个时代的气息，凸显这本小说的主题。

确实，长镜头的信息量远大于推动剧情所需的量，可这正是营造时代感、塑造昏沉氛围所需的。

并不是为了所谓的电影感而电影感。是可以服务于主题的。

______________________________

Q&A（在我的这套逻辑体系内回答一些问题）

1.为何庄妈要离婚：

剧中貌似给的线索是当年庄爸打伤了父亲，原著中是庄爸失手打死了庄妈的父亲的一个同事。但是书中和剧中，都没有明确说是这个理由，而且从剧中所呈现的人物来看，就算没有这个理由，庄妈也会跟庄爸分开。

庄妈从来不认为自己跟庄爸是一类人，庄妈给年轻自己的化身李斐说，要做自己想做的事儿。其实这也是对自己生活的希望。

也许庄爸只是以为她沉默寡言，其实是她不想跟他说话，他就是那该死的宿命的化身，她一看到他，就想到了自己被命运蹂躏的痛。

他不理解她，但她何尝又尝试去理解他，她可能没有爱过，但她应该是被爱过吧，他爱过，但他可能没有被爱过吧................

没有对错，双雪涛生硬的给了一个理由，可能是为了保护她的这种存在吧.....

（国际电影节的zz正确就是这种调调，所以本片入围了柏林国际电影节）

2.树为何要撒谎：

我觉得树是聪明的，整个事情他已经提前猜到了大部分，看了日记他也明白了她对他，也许有一丝丝情愫......

她不喜欢那个子承父业的医生，却有不得不跟他在一起.....看了日记，也许她对树有些许的情愫.....

此时，如果她知道树当年也为了她在野地里狂奔、大哭......

那小斐也许，大概率会更加痛苦，如果树当年没有过情愫，那这些年自己的选择好像也没什么对不起这份情谊的.......也会难受，难受在当年自己是为了他去的，但对后面一系列的选择会好过一些....

当年为他去的，恒定存在，说自己是坏人忘了，会让斐好过一点......

（还有人说斐一家子的悲剧是树的错，有点荒唐了，举个例子，如果你跟朋友约饭、约着玩，他在路上没了，是你的错么.....或者我没了，也不是他的错吧......）

————————————————————————

剧中很多场景都能激发我的回忆

作为一个山东人，我也有过类似的经历，我的妈妈曾经经历过买断工龄的事情，当时对世界没有什么认知，能明白的只有失业的字面意思和传达出的不安.......

我的爸爸，是一名退伍军人，他在的厂没有倒闭，但是为了买商品方出去跑黑摩托，也曾经历过那个时代，晚上跑的时候，要揣一款板砖，有一次一个乘客兜里的一个尖锐物品顶到了老爷子（后面知道是钥匙），给老爷子下了个好歹...

妈妈上夜班回来的路上提心吊胆，也要老爷子也给准备自卫的武器啥的.....

那会黑道猖獗，什么城南李三，城北虎子，西关谁谁谁.......

没给满分，是因为影视化的过程中，叙事结构没做好，最后加了一个小斐被怀恨多年的老刑警击毙.....看似合理，实际破坏了整篇的味道...........

1、翻译翻译啥叫“时代”？

剧里“母女”两代女性角色分别被摧残的命运，是映照两个时代的主线，傅东心和小斐之间也是互相映照，傅东心看到小斐的时候也是看到了她自己。

傅东心：父亲早年是哲学系教授，自己又从小热爱文艺，父亲经历六七十年代的那些事情，原本好好的知识分子家庭瞬间崩塌，迫于现实嫁给老庄（在湖上相亲时“我不嫌你糙，你不要嫌我细”，尽管老庄还蛮不错的），后来又得知丈夫老庄在小时候是批打自己父亲的其中一个，内心一直无法跟这个事和解（她的内心其实不够强大到足以消化掉这个时代带来的创伤，但也无可厚非），她跟老李诉说这事，就像老李说的“都过去了，那个时候谁知道自己到底是在干嘛呢”，这是老庄的错吗？

李斐：工人家庭出身，出生后失去妈妈，成绩优秀，热爱音乐，傅东心点亮（又或者说是彼此点亮，自划开一根火柴始）了她的童年（无论是在原本缺失的母爱上还是文艺上），中考考入重点班，家里父亲工作又遭遇突然的崩塌，平安夜老李跟蒋队的一场误会（仔细想其实不单纯是一场误会，后面再说），父女俩此后隐姓埋名“苟活”，看到剧中刻画的天使一般的小女孩的人生自此“熄灭”。

树妈遭受的苦难都是过去的事，只能从小斐的成长上看到时代给个体带来的一切。小斐的婚姻就像树妈的一样，不情愿，又无奈，没能逃出时代给他们的宿命，很不幸。树妈最后也许可以算是逃出了吧？从另一种角度看，小斐对小树掏出枪的那一刻，也是一种对自己的解脱。

2、啥叫“导演为啥非要把目光盯着那些过去的事”？

一代人的创伤懂不懂？又一代人的创伤懂不懂？这三年的经历还不懂？更该问的是你为何遗忘，而不是人家为啥老拍那个。想插入《贾想》里的一段话，问：“……生活本身已经够灰头土脸的了，为什么我们进影院还要看那些灰暗的生活呢？电影不就是梦吗？”贾樟柯答：如果我们在这个问题上还有疑问的话，那基本上是取消了文化的作用、艺术的作用。为什么人类文化的主体、艺术的主体是悲剧?为什么人类需要悲剧?这些基本的问题，还需要我回答吗?我特别喜欢刘恒的一句话，他在谈到鲁迅时说，鲁迅文章里面无边的黑暗，照亮了我们的黑暗。艺术的功能就在于，它告诉我们，有些既成的事实是错的我们之所以通过影片，继续面对那些我们不愉快的既成事实，是因为我们要改变，我们要变得更幸福、更自由。就像我在威尼斯所讲的，直到今天，电影都是我寻找自由的一种方法，也是中国人寻找自由的一种方法。而无限的娱乐背后是什么呢?说白了，娱乐是无害的，这个社会鼓励娱乐，我们的体制也鼓励娱乐。

3、这个剧就没打算当悬疑剧拍

把老李杀蒋队的事实早就丢在观众面前了，剩下的只是一些细枝末节的情节了，主要的精力放在了把过程用镜头更好的叙述出来，以及造成这些看似是误会的悲剧，背后更深层的原因。

很多打斗的场面都故意没有呈现，无论是最早的啤酒厂案还是出租车案，甚至连紧张的氛围一点都没有渲染哈哈哈。老李跟蒋队的打斗也是消失在黑夜里，只剩画外音。甚至连小树逃课打群架，镜头都是从小卖店拍街上追赶、从胡同里拍街道上的追赶、从主街拍被遮挡的后面的打斗，各种定置镜头，各种机位，人群反复出画入画，但一直没有暴力镜头哈哈哈就是故意不拍给你们看。

4、啥叫这个导演太炫技，镜头太“装逼”？

借用之前看到陈丹青的一句话（B站上能搜到视频）：艺术就是装逼，我从小就装逼，只不过装成了。

5、我觉得最牛B的一个镜头（真的是被这个导演装到了我槽）

镜头从屋内从窗外看，这时候小树推开小斐家大门，镜头缓慢后拉左移，小树右侧入画，镜头随小树左移，空间环境变成远近不同的四片墙，小树继续向左走出画，定置镜头，小树再次向右入画，走到离镜头和墙更远的屋子里面寻找（这里显然不是找人，是一种艺术表达），再次出画入画找到一盒火柴（树妈起初因为看到小斐划起的一根火柴认定她……以及车内燃起的火、小斐想平安夜约小树放焰火），小树划起一支火柴，又用力的吹灭（小树内心寄托的幻灭），此时悠扬的背景音乐想起，镜头再次切到从屋内望向窗外，一群学生在打乒乓球，镜头后拉出现一叠磁带，继续后拉看到音箱（背景音乐是从音箱放出的），继续后拉右移音乐老师眼神凝望窗外（刚才的视角变成了音乐老师的主观视角，空间上从小斐家过渡到教室），起身左走念起诗，镜头跟随左移，展现出一帮中学生在上课（暑假-初中时间上的过渡），教室后面出现一行标语“领悟音乐的人能从一切世俗的烦恼中超脱出来——贝多芬”（这行标语显然是有意为之，这是傅东心的烦恼，也是小斐的烦恼，傅东心跟小斐分别的时候送她的那句追随自我内心的话，其实是希望她能超脱出来，不要重蹈自己的覆辙，后来傅东心买葱时突然失声痛哭，从背景小斐的结婚照也是映照了这一点覆辙，而且剧的英文翻译“way try to change me now”），镜头继续右移前推，看到原来小斐也在上课，心事重重得望向窗外（已然考入重点班，小孩子的心事更可能是因为父亲失业，也可能是想树妈，想小树…音乐老师念的那段诗跟她的命运其实也有一定关联），镜头移向小斐视角下的窗外，一帮学生在踢足球，镜头后拉左移空间过渡到了操场上，左移出现小树（把小树在时间上跨越到了中学），小斐左侧入镜，是在下课后（又一次时间上的过渡）偶遇小树（同时交待了小斐已然考入重点班）。

尤其小树划火柴的那一段，是我目前为止看过的最叼的国产镜头，没有之一。

简单回忆一些让我印象很深的镜头：

老庄在舞厅看到那个独自跳舞的中年男人，其实是看到的他自己，尤其是借由镜子（好像是拉康的一个理论）里完成的那段长镜头。

老庄和树妈婚礼上的两个镜头，一段是老庄热热闹闹敬完酒之后，工友起兴助唱（是一首反映新婚少女心情的歌），镜头跟随老庄左移到没有其他人的位置，他猛闷几口米饭，表情有点惆怅，背后是一个大大的“囍”字，一下子把新郎的内心细腻的展现了出来。饭店门口送树姥爷的定置长镜头，送完之后，老庄喝多了滑倒已经最后剩树妈一个人在门口外站了一会儿，把树妈内心状态细腻的展现了出来，背后同样是一个大大的“囍”字。

结尾小斐死掉后，平原烟纸盒掉到湖面上，那个镜头真的好美，随后镜头缓慢上移随湖水把时间过渡到中考完的夏天，小斐人生中最绚丽最明亮的那一天的时光，啊。

6、老李-李守廉

剧情设定一定要在热热闹闹的厂运动会的举行过程中突然厂长喊停，宣布大家被自由职业了，厂长宣读通知的时候，热闹的场面瞬间凝固住，画面前后对比很强烈。这个情节设定本身就很符合特色又很艺术，凡事要都搞得热火朝天-突然掉转方向，嘿嘿。老李走进画面，推起自行车果断就骑走了（我还以为会设计一个在凝固的场面里，老李骑着自行车兜个大圈再左侧出画的镜头呢，类似《雾中风景》里面下雪天所有人仿佛凝固，姐弟俩跑掉的镜头，那个镜头给我感觉是表达一种人性的回归，其实老李骑自行车的这个动作设计，已经就是在表达个体愤怒了：X你犸），也多次暗示了老李必然是要被下岗的，干这种不给厂长面子的事，肯定第一个走的也是他啊。中考时家长校门外聊天老庄直接说他“李一手”，应该是手艺精湛（盲猜没准还有点清高孤傲人缘不好），“谁下岗也不会轮到你”，这种情节暗示的话反而交待了他很大概率逃不过的。

老李平安夜那晚之前不见得就真得干净（这点纯属我个人臆测了）

小斐骗老李说自己生病想去诊所，为了想再从诊所溜到跟小树约定的公交站，怀里藏着的汽油是为了给小树放焰火，也因此被蒋队闻到味道引起了蒋队的怀疑，于是有了后续更糟糕的事情，抛开两个小孩子间故事的导火索，老李被蒋队查的时候是非常心虚！这一点是铁板钉钉（除非蒋队掏枪前没有亮明自己刑警身份？应该不会吧），我觉得老李很可能在此之前就做过一些违法的事（动机可能是为了给小斐交学费？），尽管他出于面子树妈给他钱他都不要。而且在平安夜这起事件之后，老李又干过几次杀人的事（虽然这样用后来的老李否定那晚的老李有些不公平）。总而言之，我觉得蒋队和老李那晚不见得完全是一场误会，人性是复杂的。

7、一些槽点

湖水小树和小斐会面的那场戏拍的很烂，两个演员的水准真的太有限了。小斐掏枪动作非得要设计在镜头里吗？然后小树举起了双手，船的方向明明不是朝向小斐的，然后下一秒镜头小树的船都撞到小斐的船了，这什么鬼？先给一个小树往前划的镜头，接小树看到镜头外小斐的反映，接小斐拿枪对准小树的场面不行吗…还有小树的船速度不要动的那么奇怪好不好，明显的镜头以外的外力在很不均匀的干预，很尴尬。这一段湖面结尾的也太草率，可能双雪涛那一段的文字的情感实在不好转换成影像（看了一下原著结尾：我把手伸进怀里，绕过我的手枪，掏出我的烟。那是我们的平原。上面的她，十一二岁，笑着，没穿袜子，看着半空。烟盒在水上漂着，上面那层塑料在阳光底下泛着光芒，北方午后的微风吹着她，向着岸边走去），本身对白就有点难以展现小树和小斐的感受，被那俩演员一演，啥也不是。对于结局的猜测也变得有点没意思。

最后，少看文艺片，看看剧里树妈和小斐就是最好的例子。少拍文艺片，看看这个烂评分。文艺片害人啊。

但愿那些小文青儿能借助文艺从一切世俗的烦恼中超脱出来，“way try to change me now”哈哈哈

“摩西带领希伯来人经过红海的时候，神使海水分开，露出一片干地，海水在他们的左右做了墙壁，希伯来人渡海如履平地” ——《圣经•出埃及记》《平原上的摩西》里刻画了两种人，一种是被历史的车轮碾压过的人，另一种是站在车轮上走向新时代的人。很明显傅东心和李斐属于前者。比起傅东心和庄树的母子关系，傅东心和李斐则更像是一对母女。李斐很像是傅东心的翻版，她们对书本和艺术有着同样的热爱，但是，也有着同样“悲苦”的童年。

在最新播出的一集里，傅东心陪着姐姐去市场买菜，经过一家照相馆时，菜从自行车上掉了下来，傅东心不知道想到了什么泪流不止，其实仔细看就能发现，照相馆玻璃门的右下角挂着的正是李斐的婚纱照。傅东心为何流泪我不得而知，做一个大胆的假设，编剧在此处这样安排，是不是代表了傅东心和李斐一样都拥有不幸的“婚姻”。

老实说，傅东心的婚姻在外人眼中已经非常美满了，丈夫对她好，包容她所有情绪爱好，也不需要为物质生活发愁，还有一个优秀的儿子，但就是这样看起来如此完美的丈夫却成为导致她童年生活不幸的始作俑者之一；李斐也有着类似的遭遇，孙天博看起来是一个完美的另一半人选，他贴心照顾李斐，帮助他们掩盖当年的真相，带她跟李爸爸离开这座城市，但是他与李斐在观念上的差距也使他在不经意间伤害了李斐，他为了躲避罚款，强迫李斐向别人展示自己的假肢博取同情，他看不到李斐的抗拒么？他能看到，但是他还是这样做了。李斐和傅东心都选择了那个在正确时间出现的合适的人，但是她们的生活却依旧充满了阴差阳错的悲剧和遗憾，反过来再想想傅东心在经过照相馆时为何哭泣，大概是她希望李斐能够做自己，做自己喜欢的事情，高山大海都能为她让路，遗憾的是，最终神还是把海水合并起来，淹没了她们和千千万万像她们一样的人。她们在荆棘燃烧的火焰中仰望神明，神明却只能流下怜悯的泪水。

原著党坚持看完6集，越往后越煎熬。大众观众绝对会被劝退，而且导演要负绝大部分责任。

《平原上的摩西》作为“东北文艺复兴”三杰之首双雪涛的成名作，本身兼具文艺性与悬疑性，一股老东北下岗大潮里的时代压抑与个体命运阴差阳错的结合体，很有改编张力。电视剧比电影有时长优势，本应做得形神兼具，结果被导演生生整成了“两不靠”。

我观影那么多年，这是少见的影视剧悬疑感还不如纯文字的剧！一平到底，线索晦涩，毫无高潮，结尾魔改。导演张大磊也是个人才。

粗盘一下，此剧槽点包括但不限于：

1、叙事结构“货不对板”：悬疑剧是一种成熟的类型片，放入《迷雾剧场》就要做到基本的“对版”。何谓悬念？希区柯克早有“炸弹理论”：有三个人在玩儿扑克牌，在牌桌下有一颗炸弹。如果你只是讲述三个人玩牌时突然爆炸，故事就毫无悬念。你需要在讲故事前，将炸弹的存在展示给观众，然后再展示三个不知情的人，观众就会时时刻刻关注危机何时爆发。这样，便形成了一个悬念和故事张力——别笑这理论陈旧，这是悬疑片观众应该享有的待遇。

而本片采用的叙事手法，似乎非要与经典反着来。反切、埋线、双线、多视角等叙事手法，我不信导演不知道。但他偏不，就要用毫无悬念、旁逸斜出的顺叙法，慢悠悠展开叙述。结果是，除了每集末尾的一场火，观众大部分时间都处在失神状态。导演似乎刻意用一种年代浸泡感，来降低有效信息量，大量无意义对白、长镜头、空镜头，试图让观众耽溺于某种“真实”“日常”“纪录片”腔调。但很抱歉，半小时以内我能忍，连续用上6个多小时，就是对观众群的不尊重。我，一个文艺青年，都没有被打动，反而只觉得导演是不是自恋。

尤其最后一集，所有线索汇聚并大揭秘的时刻，你给我用李斐的一段软绵绵的独白偷懒？一场孩子间的约定，一个悲伤的误会，赌上三个无辜者的命运。你，不给我浓墨重彩呈现？反而抓着羊肉串小贩紫罗兰舞厅拍拍拍，导演你会抓重点么？意识流都不敢这么玩。

一个故事都没讲清楚的悬疑片，就自动成了文艺片？Bullshit！

2、人物塑造失败：原著是好个故事，照本宣科都不至于太坏。其中的人物各有各的弧光：紧跟时势但本性不坏的庄德增，行事冲动但朴实正义的李守廉，孤高自洁但信念坚定的傅东心......庄树和李斐看似主角，童年行为共致一场阴差阳错的悬案，背后牵出的却是上一代人的心路历程、群体症候、悲欢离合。

每个人都在默默承受命运，每个人也都付出了代价。《平原上的摩西》不是简单的断案，更像一部断代史，是东北老工业区的殇。

而剧版导演的几处人物塑造，不仅没有丰满主题，反而造成了不小的膈应：

一是东北艳粉街被改成了呼市宇宙，双雪涛有个演讲叫《冬天的骨头》，暗合了他很多东北文学的主题。不在冰天雪地的东北，不说沈阳话的庄德增李守廉，让我屡屡出戏啊。再说你把故事放内蒙古也行，你找董宝石干嘛？他演得挺好，但我觉得如果说东北话，他还能演得更好。

二是剧中最差的演绎来自傅东心，一股抑郁症患者的气息。“高山大海都会给你让路”——这是傅东心讲给李斐的摩西五经，她是全篇中类似“魂”和“题眼”的人。她身上，应该有一种打不垮的信念感，是庄树和李斐的精神缪斯。原著人物的设置很合理：傅东心并不沉闷，她只是平静地接受命运。对庄树并不冷漠，只是理解他的个性并顺势而为。即使婚后得知丈夫曾经参与过对自己叔叔的迫害，她的处理也不是分居或冷暴力，而是晚年独自到全国各地旅行，家里一个屋子放满她的旅游纪念品——一种微妙的距离与羁绊。她的人格足够强大、稳定、坚韧，能够安放命运的冲击。而海清的诠释，就，挺败好感的。傅东心的孤芳自持，被她演成了一个生活不能自理、工作摆烂、抛弃老公孩子的神经病。人物的行事思维极别扭，观众不仅无法共情还有些讨厌。

这里，演员、导演各分一半锅：海清本来是极有烟火气的演员，非端着演成文艺片也行，那就深刻理解人物。简单举例，如果傅东心不爱庄树只在意李斐，任何略懂孩子心理的人都知道，庄树不可能与李斐成为朋友。而剧中海清对儿时的庄树，冷得连一个字都吝惜，即使后来观众知道了她的“恨屋及乌”，也只会觉得这女的只爱自己。

而导演，既然不想老老实实拍一部悬疑片，未尝不可往侯孝贤杨德昌路子上靠。后者节奏确实闷，但主题不散，且饱满的人物撑起得弧光。而你的傅东心，究竟原没原谅庄德增？我很困惑啊......生庄树后得知“黑历史”，但依然下楼送老公出差，好像内心和解了。十几年后庄树参加工作，bang，就自动分居冷暴力，好像终于下决心了。然后某一天，又开开心心地与老公孩子老同事聚会喝酒，似乎想通了？散场后，又忽然垮着脸打车离开，Mmm……确定这不是患了双相情感障碍？人家给你过生日，你当面笑嘻嘻地给出了一纸离婚书？作为读书人，双雪涛原著中是用褒义描述傅东心的——一种精神上的高贵。但剧里怎么感觉越读书越矫情？很想问问导演，这种身心状况的傅东心，能教给李斐啥？多读书，长大后做一个自私的女文青吗？

这锅，原著不背。

3、线索埋递不清晰：悬疑片的基本功是埋递线头，不说环环相扣，至少不能人为给观众制造理解门槛。好的悬疑剧，观众要像玩拼图一样，能在多次解读中收集起一个个大小碎片，最终随着情节展开拼出全貌，真相揭晓的一刻，高潮随之到来。这种高潮既是剧情上的，也是观众智力上的。好的悬疑剧，应该是一场导演与观众的“共舞”。

而这部剧的尴尬，在于导演不想“递”，观众没法“接”。

我笃信一切艺术，都应形式追随内容。但导演太沉溺于个人表达，造成剧中的拼图过于隐晦、线索过于枯淡，也许本想做成某种草蛇灰线，但因能力撑不起野心，结果本就稀薄的剧情令人一头雾水，该讲悬念时浓度又低到离谱。无论文艺片还是悬疑剧观众，都没有感觉被讨好到。

举个例子。

第5集里，赵小东怎么想到杀蒋不凡的凶手可能是李守廉的？即使看过原著的我，剧里一时也没明白他的“脑回路”。我接到的碎片只有：蒋不凡被人在出租车外杀了，案发时当地有一个诊所，诊所老板跟李守廉是好友，诊所后来搬走了。为啥就怀疑李守廉？不允许诊所老板有个好朋友？我再刻意回看，发现那个沾血的枕头套里，隐晦提示有个李斐的日记本。那日记本想必是牵起赵小东“脑回路”的关键，但有三点不合理：一是日记本不是被庄树拿走了吗？没有上缴物证科。二是庄树一开始发现日记本时，镜头语言没有明示是李斐的。集末才揭晓，而集中赵小东已经在怀疑李守廉了。三是即使有血有日记本，人就是李守廉杀的？日记不能是李斐在他家借住时落的？血是李斐的就一定是在出租车里撞的？凶手不能当晚诊后即走，而孙天博还小不知道？

类似“挖而未填”的坑，在剧中比比皆是。观众简直是在玻璃渣里索骥，还经常碰一鼻子灰。真正该清晰交代的，反而隐身了：

比如，平原烟壳上画的小女孩是李斐，烟壳是傅东心设计的，为啥不直接告诉观众？

比如，蒋不凡因为闻到李斐带的汽油味，而怀疑李守廉，结果被李守廉误杀同时拿走了枪，为什么不解密清楚？

比如，后面的城管也是李守廉杀的，原因是他们粗暴对待卖苞米的母女——同为下岗工人，也让李瞬间代入了自己的女儿，冲动义气的他举起了枪，背后有时代性。为什么丝毫不提？

比如，庄德增遇到的尾随者就是李守廉，就是他口中的出租车司机，戴口罩是因身负命案。尾随可能是想确认是否是故人，也可能已认不出庄纯粹想打劫。诠释空间很大，而剧里说得语焉不详。

比如，庄树看到日记本的第一眼就知道属于李斐，因为镜头里的第一页“谁也不能永在，但是可以永远同在”，是傅东心教给李斐的，但剧里一字未讲，请问导演是打算让观众从弹幕里知道吗？

导演用了6个多小时，结果一地弹坑，看到最后观众是拔剑四顾心茫然。然后此剧居然被赞高级？有一说一，这是对悬疑片的侮辱。

4、魔改原著狗尾续貂：

张大磊也许在某些方面有灵气，要承认剧中的画面质感是电影级的。但，最怕在某些领域半吊子的导演，不虚心，还不节制表达欲。尊重原著不丢人，文艺片也不比悬疑片高级。导演魔改原著的结果，就是正正得负——文字都能架设起的迷宫，影像化反而把它拆了？

几处不喜欢的魔改：

频繁在口语中提平安夜，别扭。有一种豆腐干配咖啡的别扭。原著里明确交代了，傅东心过圣诞节，大众不过，更符合事实。

蒋不凡妈妈的两处改动：提到蒋不凡的遗物，从“不脏”改为“不干净”，逻辑全错；买墓地是剧里原创情节，明明赵小东出钱，还非挑一块最贵的，这妈妈有点不懂事。

李斐逃亡去二连浩特，又忽然回来赴约？中间仿佛缺了一段剧情。如果非要硬补，李守廉在火车站好像看到了庄树的寻人启事，然后就全家折返了。但其中的动机不够强烈，观众不能自行体会。这么改可以，但没必要。

最魔性的是结尾：庄树约李斐的动机当然“公私兼有”，但根据原著，绝大部分是私事。庄树明确说了，没有人知道他来。所以李斐能在得知庄树已是警察之后，依然敞开心扉，讲出96年平安夜的真相。而剧中安排一个突然冒出的赵小东就很迷，他咋知道的？如果是庄树通知，这角色根子上就渣了。如果不是结尾彩蛋里童年庄树确实去赴约了，庄树最后一刻的形象，绝对塌成废墟。

再说李斐，原著里她带枪赴约是李守廉的要求，而且叮嘱她“不到万不得已不用”，善良带锋芒，主要是防身。她也的确没有用，甚至告诉了庄树，最后他们是在平原烟壳的水波中彼此原谅的。剧里，李斐仿佛一个不谙世事的傻白甜，忽然拿枪指着青梅竹马，只为一句半是戏谑的“把湖水分开”？还最终招致杀身之祸？一个逃亡生涯达十多年的姑娘，是被忽然下降头了？导演若真想拍文艺片，也行，但就冲这三流偶像剧的结尾，逼格也上不去了。

最后，心疼双雪涛，致敬双雪涛。如果只给出一个建议：去看原著吧，比剧精彩。

重看了原著，又把前两集再看了一遍

明明可以把故事讲清楚，导演偏不

比如小菲爸失业，原文中小菲在烧火，小菲爸被打的鼻青脸肿回家找刀，父女俩从聊他失业聊到茶叶蛋，聊到看到小菲烧火的脸放弃找刀去干架

这一段原著中不管剧情信息还是风格表达都非常棒

下岗潮，工人失业后巨大的生存危机，暴躁的情绪导致社会案件频繁发生，小人物命运漂泊无依，这是故事核。

你就像原著里那样聊天交代一下失业会死啊，啊

好像会，这片子不装就会死，装才是最重要的

导演肤皮潦草的处理了这场戏，让人一头雾水，还让很多人认为很高级

不会讲故事就很高级吗？

圣诞节车戏很重要，你就算拆开了放后面它一点

也不震撼，因为原著里是在讲事件发生的逻辑，导演在炫技，炫的人一脸问号莫名其妙

最要命的是原著中那种凝练的笔锋，淡淡地叙述方式，被导演只扒下淡淡的皮，在里面塞满所谓厚重的时代背景。

把一把锋利的剑裹上四五六层厚重的棉袄，让这把剑瞬间显得臃肿蠢笨暗淡无光。

原著中时代是背景，剧中时代是前景，无时无刻不在喧宾夺主，提醒你快看呀，这个时代的细节我们做的到不到位，极大削弱了观众对人物的理解与共情，刻意逢迎电影节的野心跃然镜头上。

老外可爱看我们那个时代的悲惨了，一边鼓掌一边哄堂大笑，别问我是怎么知道的，他们对于这种片子猎奇看热闹的心理远远大于去理解背景下小人物的苦难。

原著被改编成这样，真真的太可惜了！

——————

这张图是回应留言区网友的疑问

为什么这部剧不拍人物拍故事，铆足了劲的拍时代背景呢？我不理解，把时代背景做前景消夺剧情和人物的意义何在