夜班

#看的是现场版，和导演有互动。

我清楚地记得我第一次看3D电影的情景。小学三年级时候，一个破破烂烂的电影院承包了我们学校集体组织看电影的活动。逢寒暑假，学校会以优惠价卖一种电影卡，一张卡能到电影院看任意十次电影；不分座次，到影院就把卡片给售票员看一眼，划一笔，少一次。偶尔人多，影院连过道上都搬来小凳子供观众坐。

那时候3D电影很少，不像现在，是2D电影很少。放起一场，人头攒动，小孩子们尖叫连连。而我戴着左红右绿的透明塑料片，在大象的长鼻子袭来时大吃一惊。那次经历使我久久不能忘怀，并在相当一段时间内产生了对3D电影的极大执念。

然而在后来的日子里，我看了好几部3D电影，我的3D眩晕症也逐渐发作起来；直到有一天回头审视我的第一部3D电影时，我想破了头也搞不明白：要看一个父亲带孩子去动物园、除此以外全无剧情的影片，我为什么不直接到动物园去？

这就是新技术的弊端：一时的潮流，一时的轰动；但最后在人们心里扎根的只是第一次的新奇体验，后来者就没有这样的好运气了，他们只能回到电影最根本的倚仗：故事与声影。要看跳出画面的动物，我不如到动物园去；要和电影情节交互，我不如打游戏。二十一世纪娱乐的落脚点不出影视和游戏，把二者混而为一或许是明智，又或许只是小聪明。前后之间有着很大的区别：前者使观众享受浸入式体验，后者把观众的观影体验切得支离破碎。

如果电影人不能用“核”紧紧勾住观众，任凭“壳”再新奇也好，终究是一件失败品。

真要说起来，互动式影片已经不再新鲜。前有美剧《马赛克》和鼻祖式探索影片《趣味游戏》，只是国内接受渠道较少，而且国人似乎也还没迈出这一步；即使不在国内，把互动式影片搬上大荧幕，这大概也是鲜有的。

只可惜我是个看电影非常注重情节的人。《低俗小说》或许因为“环形叙事”“多元叙事”等等今天已经屡见不鲜的噱头垂名影史，但要和《肖申克的救赎》、《断背山》等故事性极强、感情也更加充沛的影片比起来，我还是更爱后者。这就是为什么我只给《夜班》打2/5、一个“就这样”的三星，因为“故事”本位缺失，角色塑造失败，再帅气的app和互动方式都救不回来。

角色塑造是个无法回避的问题，毕竟生杀大权都在观众手上，群众想让他往左就往左、往右就往右，而大众——纵使不愚蠢，也绝不可能永远忠于自我。就现场情况来看，投票结果出现了数次我难以理解的抉择：男主角一时心狠手辣、一时圣母加身、一时爱财如命、一时贪生怕死、一时弃女主不顾、一时深情营救……他变成了一个混乱的人，仿佛身体里有五十个人格在打架；当然，现场正有五十个观众在投票。真要说的话——嘿，人性的反复和脆弱之处倒是展露无遗。

这样的混乱直接导致了情节的破碎无章。当然，相较起来这不过是一个无足轻重的因素，因为影片本身剧情就非常弱z……弱气，更别提平均三分钟就要看一次手机做一次选择；选项是如此短、读条是如此快、前置剧情是如此单薄，我总要回忆一下这个选择的意义何在。等我想明白了再看选项，条已经读完大半，我只有慌慌张张地选上一个，还选错两次。手机屏幕突然提高到刺眼的亮度已经不值一提了。

剧情就这样被分成了无数小节，观众根本无法从大局进行思考。时隔多日后再来写这一篇评论，我已经几乎忘记影片内容，只记得女主持对我们讪笑，说中国观众好像跟别的地区人都不一样，总是跟钱走。要是放在平常，这是我开片十分钟就会破口大骂编剧毫无逻辑的片子；当然，在影院的时候我是不会这么想的，因为app界面真是太酷了，同作出相反选择的人们一起毫无意义地大笑实在是太有趣了。

结束后我问了导演好几个问题，首先就是人物塑造问题。导演拍着胸口信誓旦旦地说他们有最好的编剧团队，并且现在还在招纳良才；我想了想，感觉这好像和我的问题没什么关系，反倒是提前回答了我下一个问题：有了这样的新颖外壳，你们还会在编剧上花多少努力呢？（当然，编剧人数和在此上付出的努力没有直接关系。）

事实上这是个无法回答也无法解决的问题；正如他所说，你的每一个选择都会影响接下来的行动，也即是每一个选择其实都在为观众展现他们根本不熟知、却要代替他作出决定的主角的一小部分。人偶是由观众自己捏的，你不应该捏出一个还在被追杀时就把女主角扔在夜半大街上、结尾又决定冒着生命危险去找她的人。

我个人的结论是，这样的影片实在不适合搬到大荧幕上。这是个勇敢的尝试，但如果回去安安分分做一人看的剧集，也许会好得多。导演回应说，不喜欢和别人一起做选择的人大可以回去下载app自己看自己选。然而这引出了我另一个问题：这样耗时耗力地制作一部影片，由于剧情支线繁多，成本有多高昂？是否能够盈利，或说回本？（电影票当然是要比app收费贵的）

导演给出了肯定的答案，并且告诉我在国外的票房已经远远高出成本，盈利颇丰。结合他之前的发言，可以看到，下一部交互式电影已经在路上了。

在路上，挺好的。但希望他们还是考虑一下编剧问题，有必要可以拜读我国名著《红楼梦》。

#顺带一说，我们打出了全灭的最惨BE之一

作者丨 刘睿欣

取票，扫码，下载软件，进入剧场，对号入座，再次扫码。完成系列动作之后，观众们才算站在了“游戏”的入口。黄国贤和他的工作伙伴很紧张，剧场外有不少人举着牌子，问：“您扫码了吗？安卓扫这个。”剧场之内，还有人在观众席旁的走道上梭巡，“记得再一次扫描屏幕上的二维码，晚来的观众互相转告一下。”故障总是千奇百怪——有的人手机系统版本太低，下载不了；还有的人死活连不上网，最后只能让他连上放映器的信号......

放映厅外的提示牌

好在，出问题的总是少数。电影片方进昂互动中国的总裁黄国贤走上舞台，欢迎大家一同加入他们的实验。这是互动电影第一次在中国大陆地区上映，“各位观众，不用关闭手机屏，打开app，屏幕会自动点亮和熄灭。”音乐响起，灯光调暗，只属于北京剧院300余观众的“行凶”开始了。

一部电影，一次观察

这部互动电影的名字叫《夜班》。在豆瓣搜索该名字，会发现它以电影、游戏的形式同时存在。2016年，瑞士最早上映了这部影片。一年后，它又在PC、Switch、Xbox One等游戏平台上架。它讲的是一个关于选择的故事。屏幕前的观众，将作为全片的主人公——数学专业的学生马特不断做出抉择。所有放映或许只有开头是一样的：马特业余时间兼职替人泊车，却意外卷入一场拍卖所盗窃案。接下来，观众必须拿起面前的手机，替他做出判断——可以证明自己的清白，可以盗走无价之宝远走高飞，可以获得爱情，可以逃跑，可以报警。和单纯在电脑上玩游戏不同，《夜班》开场的俯拍镜头、质量极高的旁白为片子营造出好莱坞大片的既视感。演员生动的表情，以及真人实拍的设定，也模糊了电影和游戏的界限。随着观众不断点击手机里的选项，剧情层层推进，和普通观影最大的不同是，没人知道这场电影最终的结局。

《夜班》剧照

在北京剧院的那场也是如此。300多人同时坐在剧场，手机根据银幕上的选择亮起或熄灭。所有选项遵循少数服从多数的原则，剧情根据大部分人的想法而变化。这就造成一种有趣的现象：有的人，在三次选择和自己戛然相反后放下手机；有的人，兴致勃勃地参与游戏并不时大笑；还有的人，会在观众做出选择后，发出极大一声“啧”来表达自己的不满......银幕外观众的反映与银幕里的剧情相应成趣。笑点也由此诞生。

当剧情走到男主向女孩要钱的时候，观众们默契地加价，“两百”、“三百”乃至更多；当路边遇到小混混，大家挥拳就打，丝毫不顾情节的合理性；而当爱情线来临时，所有观众几乎是一边倒地选择吻下去。黑暗里，每个人既是做选择的人，又是这个场域内的观察者。在不记名多数决游戏中，观众们似乎普遍渴望发泄暴戾并获得爱情。第一次结局，女主死在了酒店。此时，整个电影刚刚过去64分钟，于是导演又给了观众一次机会，剧情重新回到遇见小混混的那个夜晚。

这一次更有趣了，观众们不再根据自己的心意，而是通通选择相反的选项，试图得出另一个结局——第二次机会用完，这一次，男主死了。全片结束，电影时长达到94分钟。黄国贤站上舞台分享到：“恭喜大家，打出了全球只有15%的人能打出的剧情。因为你们选择相信女主，所以才能收获爱情。”在全现在的访谈中，他还从数据出发，分享了全球观众的人物画像：“笼统地说，欧洲的观众往往会走到被警察抓住那条线，亚洲观众比较容易走通爱情线，北影节的记者场最奇怪，他们居然从一开始就选择不要钱。”观众的选择还与放映时间有关，“中午大家都比较平和，如果是下班后的观众，大多会比较兴奋、直接。”

互动作为一种形式

如果是AVG游戏或者乙女游戏的老玩家，一定不会对《夜班》的玩法表示陌生。通过不同的选择来左右剧情走向，从而让观众体验到不同的结局，放到偏游戏的领域有《428 被封锁的涩谷》、《奇异人生》，放到偏小说的领域有“橙光游戏”、《恋与制作人》，国内观众比较熟悉的还有《隐形守护者》和《黑镜：潘达斯奈基》。就连《夜班》，早在北京国际电影节放映之前，就有不少人推荐这款游戏，夸它“有电影的画质，又有比电影更强的代入感”。

《黑镜：潘达斯奈基》

这也是游戏版《夜班》在一众互动类游戏中脱颖而出的原因之一。整个作品完全是按照电影规格来拍摄的，剧本由 2009 年电影《大侦探福尔摩斯》的编剧 Michael R. Johnson 所创作，主角由两位身处伦敦的专业演员出演，画质、音效、配乐都是电影的标准，这为《夜班》在电影和游戏两个版本之间的转换提供了基础。但要让观众习惯并欣赏大银幕上的互动内容却是个不小的挑战。这其中存在着矛盾——如果是互动游戏的老玩家，就要转变观念，理解并接受自己的选择不一定是大多数人的选择。如果是电影爱好者，又要克服其中的割裂感。当屏幕上出现选项时，画面会趋于停滞，这在极大程度上影响着剧情的连贯性——在影片的后半部分，男主角偷偷潜入拍卖会仓库，想要找到价值连城的瓷碗，这时工作人员发现了他......观众紧张的情绪本该在此刻达到高潮，男主的动作却突然停下来，他问你，是应该“离开”，还是“继续找”？黄国贤说，起初团队也担心这种形式能否被观众所接纳，但无论是在中国台湾的院线，还是北影节的展映，观众们都展现出了极大的热情。在台湾，除了选择在影院多刷外，仍有10%-11%的观众会到线上平台付费下载全片。而在北影节，每场放映都是爆满状态，其中还有大约20%的观众愿意到豆瓣平台打分或留言，给出四星或五星评价的占了46%，三星也占了40%多。

《夜班》的豆瓣评价

“这充分证明，大家觉得这个事情是新鲜的、有趣的，可以看见一些普通电影看不到的东西。”进昂互动科技是由苏黎世的技术开发商Ctrl Movie与洛杉矶的制作公司Silvatar Media合作成立的互动技术公司，《夜班》是进昂互动科技制作的第一部影片，成本极低，导演是Ctrl Movie的老板，演员是老板的朋友，整体成本甚至没有国内的网络电影高。

但其放映效果却给团队带来了信心。目前他所在的母公司进昂互动已经相继与福克斯、斯皮尔伯格制作公司达成合作，制作互动电影《选择你的冒险旅程》及互动悬疑电影。之后，还会跟泰国影视制作公司Artop Production制作首部泰语互动院线电影《Ghost Radio》。黄国贤所在的进昂互动中国，也会在国内参与制作互动院线电影《黄金瞳》。

“接下来作品的选项不会像《夜班》这样多了，同时还会尽量减少用词不当带来的倾向性。”《夜班》的选项高达180个，起初是为了测试数据，但现在看来，其中有不少是冗余的，于剧情无益的。他还在设想更多只属于影院这个场景的玩法：“比如增加社交功能，在电影放映结束之后，匹配出当晚和你的选项最相似的观众，问你‘要不要认识他/她’，会不会更有趣？”

伪潮流，还是真趋势？

在出任进昂互动中国总裁之前，黄国贤曾担任小马奔腾国际部负责人、乐视影业投资部及国际部总经理、WME | IMG 电影及电视部门副总裁，参与的影视项目有日本动画电影《钢之炼金术师》、电视剧《大长今》、《浪漫满屋》、电影《太平轮》《奇门遁甲》《影》等，在影视行业的从业经历近20年。

“在这个行业待久了，你就能看出哪些东西注定昙花一现。但还有一些机会，你看出来了，就要抓住它。”

互动电影并不是一个新的概念。早在1967 年的蒙特利尔世博会上，就曾展出互动式电影《Kinoautomat：One Man and his house》。当时，观众可以通过按下红色或绿色的按钮来投票，决定剧情的走向。但由于无法使所有人感到满意，观众对这一形式并不买账。此后，关于互动的尝试还在继续，只是越来越偏向游戏，并发展出冒险类、美少女养成类及恋爱类等分支。

直到2016年的《夜班》、2018年的《底特律·成为人类》、2019年的《隐形守护者》出现，大众才逐渐意识到，真人实拍的互动内容也有非常广大的受众及市场。自2019年起，国内各视频平台都在不断试水互动内容，包括爱奇艺《他的微笑》、腾讯视频《古董局中局之佛头起源》、优酷《古墓派·互动季》及芒果TV的《明星大侦探之头号嫌疑人》。只是，此时的互动内容更多是作为大热内容的“赠品”而存在，变现模式并不清晰。

《隐形守护者》

电影版《夜班》则是国内第一部线下放映的互动作品。它主要解决的难题是，如何让互动内容达到影院标准，以及如何从技术上实现多人互动。黄国贤介绍说，放映互动电影对影院本身的场地、视效、屏幕、座椅均没有要求，只要有电脑大小的特制播放器就能放映。唯一的必要条件是“有网、有信号”，能让观众下载APP并做出选择。

黄国贤第一次看到电影《夜班》时，就认为这个形式有巨大的潜力。相比3D、120帧、VR，互动电影的门槛更低，观众的接受难度也更小。它无需对影院进行任何形式的改装，也不会给观众带来晕眩或不适，“只要看三分之一的内容，就能充分理解互动电影的玩法。”

对于从业者来说，互动电影也不会过分增加拍摄难度。黄国贤估算，在电影素材量翻倍的情况下下，互动电影的成本只增加了15%至20%。但翻倍的素材量，往往会吸引观众二次进入影院观看，“因为观众平均只看了一半的东西”。在台湾放映时，曾有一家影院专门举办了只为“二次观看”的放映，当时的上座率仍然很惊人，证明了互动内容具有较强的反复消费刺激性。

从《夜班》的测试效果看，互动电影的观看体验是流畅、新奇的，接下来就看内容能否接近观众的期望。

黄国贤表示，从进昂当前接触到的创作者情况看，包括影视、广告赛道在内的很多主创团队、导演都对互动内容有一定兴趣。但在产业摸索阶段，互动内容仍然面临着创作要求严格、商业模式可预见性不高等问题。由于互动电影的时空关系颠覆了普通电影的时空关系，主创在前期创作时就必须提前做好逻辑图，保证多个故事内容打通、逻辑顺畅。演员的演技在互动内容中也至关重要，因为他们需要为同一场戏背多份台词，演多份剧情，如何把握不同性格、不同情感对他们来说也是极大的考验。

《古董局中局之佛头起源》

《古董局中局》的导演五百在此前曾表示：抛开风口论，互动内容要想成为持续存在的类型，最核心壁垒不是技术，而是内容本身。在新鲜感过去之后，浅度认知的市场仍然需要真正优质的作品。就如同3D电影需要一部《阿凡达》，互动赛道也需要一部可以产生“阿凡达”效应的影片。但黄国贤很有信心，他认为，即使只考虑“第一张票”的票房，互动电影的收入也将非常可观。“就看谁来吃这第一口红利，谁先做出优质内容，体验票的定价是可以很夸张的，你想想，当年《阿凡达》刚出时卖了多少钱？”

————

请微信搜索关注公众号“全现在”，朋友圈的世界也会不一样。

一周目，被枪指着，紧急避险。选了所有苟的选项。不明白我一个陌生人，敢带我进拍卖会。不明白价值连城拍卖会为什么没警卫。劫匪和警卫僵持选择无视居然不逃跑。车祸，好不容易脱离虎口，居然强制救女匪？莫名其妙。赶紧找警察，居然警察不信我！

国情完全不符啊...

按说我一个上班族，每天行程固定通话记录可查，怎么都不会和劫匪产生关系吧？明显是被挟持吧...

最后居然直接单人进富豪家里劫持...保安都吃干饭的吗。。。

总之就是很莫名其妙。

——————————————————

想一想，传统电影并不适合这种互动形式。传统电影和游戏、有声电子书最大的区别，在于主角的不死光环。有声读物，主角死了，读档就行了。

你传统电影不能结束，不能读档，意味着在一个半小时内，主角无论怎么作，都是不会死的。这就很荒唐。也很脱戏。

（除非像头号玩家或者re0那样无限复活。）

——————————————————

对着攻略，把所有结局刷完拿到全成就，给个四星吧。三星合格分加一分情怀分。手机端改不了分下次登电脑试试。

前面选的对后续没什么影响，关键还是在于，不该去找警察自首…二周目没自首直接就happy ending了，还是很顺畅的。还有就是选择做了以后，音乐很赞，能够支撑住气氛。

总体来说，传统电影（不能读档）确实不适合做成选择的形式。所谓文似看山不喜平，在不能读档的前提下，如果代入进去，多半不会选很出格的选项。剧情发展自然就“平”了。

多周目后才知道，前面默认的是男主帮忙借车出去，真的是无力吐槽，都不登记，你赔的起吗？往后看，治安也没多好吧？还有，怪不得车祸后男主要救妹子，原来在正常剧情前面就好上了…我说这也太滥情了吧？你们是在打劫诶！能不能专业点？命都快没了还谈恋爱？

非要谈恋爱，不能选个好看点、年轻点的阿姨吗？这谁特么想得到啊！

8-28北京剧院。片子放完片方中资代表上台简述，他最后说有什么建议可以写在豆瓣里。。。 1、既然是电影那就和游戏区分开来，不要设置什么平凡结局，完美结局，设置成每个结局都是平行的会好点，不然没有看到完美结局的观众有种浪费钱的感觉。 2、巨大的剧情走向不要过早出现。刚开始的几个选择可以是一些小情趣以做热身。 3、“选择”除了触发剧情以外还可以增加不同人物走向权重分值的功能，比如黑暗选择多了，主角最后会黑化，光明选择多了，主角最后合家欢。让“选择”真正变成观众的指挥棒。 4、除了剧情选择，还可以增加人设，背景，人物关系的选择，加强娱乐性。 5、既然是电影，那就制作的精良一点，包括场景，包括剧本。感觉这个实验片有点粗糙，女主到底是什么来头，最后也没有说清楚。 说了那么多也不知道片方是否真的能看到。片中无数中国元素，司马昭之心路人皆知啊，哈哈。不过还是期待以后看到更好的互动电影。这种电影感觉不适合大影厅放，10-20的小厅，私人vip厅，或者单人看比较合适。

在影院看互动式电影《夜班》其实是一种很有趣的体验。大家一起做出选择，少数服从多数，最终选项和自己选择的契合或者偏差都会引起人群中的声响，所以其实我们我们每个人都喜欢掌控感，而这个体验把这个掌控感放大了。

但有个明显的问题是，我在某些不同于我想要的发展放下之后，我开始逐渐失去了对于剧情的掌控，因此我也缺少了代入感，而这个时候，我逐渐就无法融入这个故事了。因此互动式电影的弊端逐渐显现，更加不要说，但我们跳出来从客观角度来看，这些选项都是导演设计好的，我们只是在里面的工具而已。

所以这个形式到底是不是叫电影？但导演把选择人物命运交给观众之后，故事有了多种结局，而这种情况似乎跟我理解的电影是背道而驰的。因为对于电影中的人物来说，他的人设决定了他的选择，他的命运只有唯一性。最终电影是要完成导演表达的。所以这个形式像是电影商业化的更进一步，就是彻底的娱乐化，给观众一种体验，而这种体验模糊了游戏和电影的边界。（《夜班》最早是以游戏形式出现的也可以说明这一点。）

所以借着这部电影正好梳理下最近接触的游戏和电影以及对他们的一些想法。

其实过去我一直对游戏所有误解，读书的时候电子游戏就是洪水猛兽，我们自我标榜好学生的一群人都会鄙视玩游戏的同学，自己玩游戏的时候也几乎都是作为消遣娱乐，不会觉得是什么正经事。

直到去年夏天，买了新电脑（初衷是做电影后期），然后安装了steam，并且开始白嫖Epic开始，才发现自己对游戏这个领域有着深深的误解。（果然正版才能让人思考~）

（PS：目前还只是个Steam小白，所以我只能通过玩过的以及了解过的几款游戏来论证）

首先带给我震撼的是《生化危机重制版2》，我第一次和主角共呼吸同命运，害怕被僵尸捉住，为其命运而担忧。这是恐怖片电影不曾带给我的体验，因为电影来说我们始终和人物有着安全距离，我们惊吓或者担忧，但始终我们是“偷窥者”。希区柯克曾经说过，我们爱看电影，就是因为我们内心都有偷窥欲，窥视别人的生活。

有了这款游戏的体验后，我开始思考游戏到底是什么，还有游戏和电影的区别到底是什么？因为现在经常有宣传稿说游戏里面采用了“电影叙事，玩游戏跟看电影一样”之类的说话；而很多电影也会标榜极具沉浸感的体验。

在接触《只狼》之后我有了更多的想法。首先大家一定知道手残党玩只狼的痛苦。首先《只狼》的故事并不弱，虽然是一个简单的复仇故事，但是还是讲述的非常有历史沧桑感的，而且很打动人，比起那些好莱坞爆米花剧情有过之而无不及。但是玩家通关后留下最深印象的一定不是只狼的剧情，而是打BOSS死了N次以后终于找到了其弱点，然后几刀致命所收获的成就感。就如同一些评论里提到的，只狼里成长的不是角色本身，而是玩家本身（《怪物猎人》同理）。这就是游戏的特殊之处，这种游戏性的体验是云通关玩家所无法体验到的。因此在《只狼》中背景故事和人物的塑造起到的是一个锦上添花的作用。

只狼

对比另一个备受好评的游戏《古墓丽影9》，其实我个人通关后其实是无感的。虽然也有评测表示人物塑造饱满，冒险刺激等。但是如果你看过无数好莱坞爆米花电影，你就会发现劳拉的塑造其实也是很套路的，其他配角就更加缺少立体度了。而在游戏体验层面就更加无味了：即使高空走钢丝、滑坡等很多危险场景，我都会觉得这只是建模，其实不具有任何危险。通关后我觉得自己就是个提线木偶，在游戏制作者的操纵之下走完了全部流程，那么这种体验为啥我不直接去看一部好莱坞爆米花呢？这就是缺少游戏性带来的弊端，即使它有着故事性，而这个故事又没有出彩到一定程度，那么就很难带来良好的游戏体验。

与之对比的是《地狱之刃》，虽然我有轻度3D眩晕症，玩这款游戏时间一长就晕，但这款游戏的人物塑造以及游戏性在我看来是远超古墓丽影的。它让我们从一个患有精神疾病的主角视角去体验整个冒险过程，通过音效以及不断战斗让玩家对精神疾病有着深入地理解，并且有帮助角色克服障碍的动力。这就这款游戏所营造出来的代入感，而古墓丽影的主角始终跟我们有一层隔阂。

地狱之刃

有人会说，故事性的好而游戏性弱的也可以是好游戏，比如仙剑系列。诚然仙剑是好游戏，它打动了一代代的国人，但是大家有没有想过，为啥现在古剑，轩辕剑，以及仙剑都要往即时战斗去做，而不是一直保留回合制呢？为什么古剑3的剧情一般，但是依然获得了超高的评价，而且被认为是国产游戏之光呢？因为大家都明白游戏性是未来的发展方向。最早时候的仙剑说白了因为我们技术做不到，所以能花功夫的就是剧情上，并通过我们操作角色产生一定的代入感，让这个故事更加感同身受罢了。所以当仙剑1拍成电视剧后，电视剧看哭了很多人，因为它故事打动人，但我不会推荐爱电视剧的人去玩仙剑1；但如果古剑3拍成了电视剧，我还是会推荐粉丝去玩下游戏，因为古剑3的游戏体验不是电视剧能带给你的。

我认为不同的媒介应该利用好自己独特的优势，只是现在我们总是模糊着两者边界。就如同我认为《阿凡达》最好的载体一定不是电影，而是VR游戏。你能想象如果你能进入到潘多拉星球之后的奇遇么？（当然阿凡达有出过官方游戏，但那个只是一款普通的RPG）

我期待阿凡达做成一款开放性世界的游戏。说道开放性世界，这是个很多新游戏的讨论热点。代表作是GTA5和塞尔达传说。但我认为开放性不是游戏的核心，因为每个游戏创作者一定有自己的表达， 其实所有的开放性都是在这个基础上多了几许自由度，给玩家更多的选择，而不是真正的完全开放。

很多缺少自由度的游戏也是经典的好游戏，比如《最后的生还者》（没钱买主机只能云了解了）

而这里不得不提到《最后生还者2》的争议。当网上一边倒的谩骂你就知道这个事情肯定，没那么简单。推荐大家去看“看理想”公众号里面关于最后的生还者2的一篇文章，我觉得分析的还是比较中肯的。很多玩家还是抱着“我花钱我是大爷”的心态，完全不能接受剧情发展的另一种可能性。《最后的生还者2》最大问题就在于游戏制作者其实在冒险地使用了电影叙事的手法去挑战游戏玩家的接受度。因为这个故事本身我认为放在电影里是不存在任何问题的：男主角暴毙，女主复仇。女主视角讲述一段故事，女二视角讲述一段故事，然后最后让玩家去接受最后女主放过女二的结局。但问题在于玩家对于女主的代入感远远大于作为一部电影来看的代入感，而且还有着第一部作品来给这个人物背书，那制作者的主观意志就很难让玩家接受，即便对女二有着十几个小时的铺垫。

有人提出解决方案：最后结局给玩家两个选择就解决了。但是我还挺赞同游戏制作者说的，他认为前面事件的发展导致的结果不可能是两个，给玩家两个选择是虚伪的，让他们以为自己有选择，其实并没有。

这刚好引申到另一种最近比较火的游戏类型：互动游戏。国内比较火的是《隐形守护者》，国外有《底特律变人》等。我玩过几款后就对这个类型其实产生了质疑。我不能否认《隐形守护者》制作的精良，但是正如《最后的生还者2》制作人所说的一样，这种选择其实是很虚伪的。因为每一种选择对应着固定的结局，观众看似有着无数选择，但其实在背后，每个选择就是树状图的一种固定的可能性罢了。现在一些视频网站上也推出来互动电影（所以这种形式到底是游戏还是电影其实是模糊的），但是都没有太多波澜。而且我也不认为这种看似新奇的体验是游戏或者电影的未来发展方向。

大家都知道电影被称为第七艺术，但国内关于电影的本质有两个论调，一个是综合论：大意就是电影包含了文学，戏剧，音乐等多种艺术形式。我之前也认为这个是真理。知道后来听了周传基老师的课才知道，其实国外从来没有这个论调，大家都是遵循本体论：也就是说电影就是电影，不是其他艺术形式的总和。这个理论尊重了电影本身，也尊重了其他的艺术形式。因为每一种艺术都有不可替代性。如果游戏真的要成为第九艺术，那么它必须是坚持自己的特色：游戏性，在我理解也就是代入感。

所以只有保留每一种艺术形式自身的特点，才能不断发展。（为什么有一种“越是民族的越是世界的”既视感）我对这句话有着深刻体会的时刻是在我玩《伊迪丝·芬奇的记忆》时，有一关我扮演的角色需要一手切沙丁鱼，一手操纵着幻想中的人物行动，一开始我没觉得有什么特别的，但是当这个动作持续了快半分钟的时候，我突然有了一种灵魂出窍的体验：这不就是我们996工作的时候一般百无聊赖地做着手头的活，一边做着白日梦的场景么？这种体验是电影不可能给予观众的。

我想起了动画导演押井守对《死亡搁浅》的一句评价：在游戏面前，电影毫无胜算。我理解是游戏可以通过加强代入感来完成作者价值观的输出，在这方面电影确实毫无胜算。

那么电影如何不消亡？那就需要找到电影的本质，

在我看来未来电影发展的方向一定是输出，而不是代入感。未来的电影应该强化作者表达，通过镜头语言去传递不同的声音，完成和观众的沟通，而代入感的事情则应该交给游戏。所以我认为目前的3D电影、VR电影最終形态都是往游戏靠拢的。

评论区看到有小伙伴会认为这个问题没有必要，不同游戏有不同侧重。但我恰恰认为这个问题探讨清楚才更能看清未来游戏的发展方向。那么如果说我倾向于“游戏性”对于游戏更重要，是不是意思是说“故事性”应该是电影的属性呢？

很多时候我们会有这样的误解，觉得好电影的标准是讲了个好故事。但是当你涉猎过不同类型的电影后就会对这个结论产生怀疑：贝拉塔尔的《都灵之马》几乎全程都在拍摄一匹马，蔡明亮《你的脸》则把镜头对准了无数张面孔，没有任何语言台词。他们都是好电影，但他们并没有要去讲一个传统意义的好故事。我们可以把目光放到电影诞生之初的《火车进站》，镜头记录了火车驶进站台的画面，这就已经给当时的观众足够的震撼了，电影的叙事功能是在后来人们逐渐发现的，通过蒙太奇，以及各种方式来讲故事，只是好莱坞把这个功能发扬光大了，但并不代表这是评价好电影的标准。

所以评价游戏的标准我们可以通过最早的游戏去理解，“阴极射线管娱乐装置”这款装置最早的特点就是人们可以操纵，这就是一种代入感，我们所谓的“游戏性”。现在人们加入故事，让游戏发展更加丰富了而已。我觉得游戏和电影在很多方面是互通的。电影有为商业利益出发的商业片，大制作，追求高回报；也有侧重作者表达的独立电影；游戏也有大制作追求高回报的3A游戏，同样也有小而美的独立制作的优秀游戏。

比如《风之旅人》《Gris》他们就是把游戏性发挥到机制，而《去月球》的亮点则是故事性，里面的游戏性也是在你认同角色的前提下努力帮助角色达成目标的代入感。虽然特点不同，但他们都是基于游戏性前提下，加入了不同的特色。

风之旅人

Gris

那么“故事性”到底是什么？我个人的拙见是它是是任何一种艺术形式都可以才存在的。人天生就是有讲故事的天赋。“讲述”有无数种方式，我们可以在绘画中看到故事，可以在音乐中听到故事，也可以在戏剧中品味故事，同样地，电影，游戏都可以具有故事性。但这都不是这些艺术形式的本质。只是说当我们用某种手段讲述了一个好故事的时候，我们会认为这是很棒的事情，但不该跟艺术的本质混淆。

所以坚持游戏的“游戏性”，并可以让故事性在必要的时候帮助你完成表达，那或许是游戏未来的发展方向，否则很容易迷失。同样，电影的最终形态应该也是保持“电影本体论”的属性，完成导演表达，而不是其他形态。那么也就有了一个新的问题：在未来，艺术的边界会越来越清晰还是越来越模糊呢？

【全球首套大銀幕觀眾自選互動劇情電影】

先介紹一下這套電影，由德國製作的《夜班》創下電影行業先河，全球第一套由現場觀眾一人一票，投票選出故事去向的互動電影，公平公正地反映真金白銀購票入場觀眾的民意，之前Netflix亦有類似互動電影，但由於在電腦上觀看操作比較簡單，而戲院播放時的考量比較多，例如網絡訊號不佳或投票結果無法實時公開，導致觀影體驗大打折扣，故筆者對大銀幕互動電影略有擔心。

筆者最後發覺擔心是多餘的，以上的困難並沒有出現，先稱讚一下戲院的配合，而超過180個情節選擇，但只約有10秒的選擇事件讓筆者戲院經歷一場頭腦風暴，有些選擇看似無傷大雅，卻原來與主線環環相扣，設置十分有趣。

由於是戲院觀眾一人一票，需要得到大部分觀眾的認同才會播放有關的選擇片段，筆者彷如置身馬場聽著賭徒叫喊自己心儀的馬匹號碼，戲院觀眾則在高聲為心儀選項「號票」，戲院一度十分吵鬧，選項落選的觀眾除了是唉聲嘆氣外，責罵、不滿的聲音亦不絕於耳，是一場人生絕無僅有、別開生面的觀影體驗。

【反映現場觀眾人性】

觀影過程中，筆者不斷拷問自己，電影以嶄新形式呈現，但有必要存在嗎？若然作為一套電影去評價，由於電影以特殊的手法將故事按情節斬開，人物性格的塑造和劇情脈絡的完整度必定會大打折扣，例如筆者觀看的版本直接略過一條愛情線，以及案件的完整由來，讓筆者略帶遺憾而費解地離場，部分結局的處理亦顯突兀，另外亦缺乏導演對作品意圖呈現的主題、命題，而主角的性格亦不斷被扭曲重建，但人物的扭曲全因觀眾對角色的塑造不斷更改，可以說是觀眾製造了這頭「惡魔」。

筆者認為若抱玩遊戲心態入場會感到滿足，亦省卻了對角色和故事的批判，而電影亦真的出現於某遊戲平台上，但獨樂樂不如眾樂樂，與朋友一同入場享受這個絕無僅有的觀影體驗會更開心，亦是一個上佳的機會了解朋友，是一套上佳的社交電影。

評分：6/10